УИД 74RS0038-01-2025-001739-86

Дело № 2-2491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с последнего убытков в связи с компенсацией ущерба в размере 300 000 руб., неустойки из расчета 3 % за каждый день просрочки за период с 16.11.2022 по 08.08.2025 в размере 300 000 руб., с продолжением ее начисления, начиная с 09.08.2025 по день исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 739,72 руб. за период с 01.04.2025 по 08.08.2025 с продолжением их начисления с 09.08.2025 по день исполнения обязательств, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда 100 000 руб. (л.д. 179-190, т. 1).

В обоснование исковых требований указано на то, что по договору купли-продажи от 14.07.2020 ФИО1 и ФИО3, приобрели квартиру по адресу: АДРЕС с кадастровым №. 14.09.2020 между истцом и ответчиком заключена устная сделка на выполнение чистовой отделки и ремонта указанной квартиры. Работы были завершены 01.05.2021. Оплата выполненных работ произведена истцом ответчику в полном объеме. В ходе произведенных работ была некачественно смонтирована система водоснабжения, что привело к протечке. 16.11.2022 истцом было получено устное предупреждение от ООО УК «Привилегия» о наличии протечки в вышеуказанной квартире. О выявленных недостатках ответчик уведомлялся посредством сотовой связи. 18.11.2022 ООО УК «Привилегия» в устном порядке заявило о необходимости устранить причины протечки. При каждом новом поступлении предписаний и претензий истец и ФИО3 незамедлительно уведомляли ответчика и просили его устранить причины протечки, чего последним сделано не было.

28.11.2024 квартира была продана по договору купли-продажи ФИО4, которая подарила жилое помещение ФИО5

ФИО5 выявила в квартире плесень, грибок, разрушение стен из-за протечки. 07.02.2025 получено экспертное заключение, согласно которому ущерб составил 339 448,30 руб. 01.04.2025 истец и ФИО3 выплатили новому собственнику ФИО5 300 000 руб. в качестве компенсации, о чем имеется расписка. Ответчик отказался возмещать убытки, несмотря на претензию от 20.03.2025.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ООО Управляющая Компания «Привилегия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.07.2020 ФИО1, ФИО3 являлись собственниками квартиры с кадастровым № по адресу: АДРЕС.

18.12.2023 ФИО1, ФИО3 ООО Управляющая компания «Привилегия» вынесено предписание об устранении в срочном порядке причины протечки на системах ХГВС либо К-1, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры АДРЕС. Аналогичное предписание направлено управляющей компанией 17.06.2024.

Из искового заявления следует, что жилое помещение было продано.

В настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является ФИО5

ФИО1, ФИО3 была направлена претензия от ФИО5 о возмещении убытков по устранению выявленных скрытых дефектов.

Согласно расписке от 01.04.2025 ФИО5 получила от продавцов ФИО1, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, нанесенного вследствие выявленного дефекта на системе горячего водоснабжения и внутренней отделке в квартире по адресу: АДРЕС.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № от 07.02.2025, согласно которому величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения и имуществу, расположенным по адресу: АДРЕС, составляет 339 448,30 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком ремонтных работ в вышеуказанной квартире, ФИО1 понес расходы по возмещению ущерба новому собственнику, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пукнт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиком работ по установке системы водоотведения в квартире истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Письменный договор о проведении работ в квартире истца, связанных с системой водоотведения между сторонами не заключен. Из представленной в материалы дела переписки между сторонами не усматривается, что истцом и ответчиком были согласованы соответствующие работы.

Сторона ответчика факт проведения таких работ оспаривает.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.