29RS0018-01-2025-001071-07
Дело № 2-1297/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере 224400 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.
В обоснование иска указала, что 31.10.2021 она заключила с ответчиком договор № на изготовление и установку корпусной мебели. В период гарантийного срока в мебели истцом были выявлены недостатки, для устранения которых 28.11.2024 истец обратилась к ответчику. Недостатки были устранены 13.02.2025. За период с 24.12.2024 по 13.02.2025 истец начислила ответчику неустойку, испытала нравственные страдания. Полагая свои права, как потребителя, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 не явились для рассмотрения дела, надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО4 в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку в размере 39331 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. Поддержал доводы искового заявления, отметил несвоевременность удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков мебели, а также замену направляющей и ручки, не усматривал оснований для снижения неустойки и штрафа либо освобождения ответчика от их уплаты. Иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО5 в письменных возражениях с дополнением с иском не согласилась, указала о наличии среди заявленных истцом недостатков одного недостатка эксплуатационного характера, который был устранен ответчиком в рамках лояльности к клиенту, полагала необходимым рассчитать неустойку от с даты составления акта осмотра и по истечении 15 рабочих дней, предусмотренных условиями договора для устранения недостатка. Также полагала необходимым рассчитывать неустойку от стоимости работ по монтажу, считала чрезмерной взыскиваемую истцом неустойку и просила ее уменьшить с применением положений ст. 333 ГК РФ, не усматривала оснований для компенсации морального вреда. Отметила факт выплаты истцу 21.03.2025 неустойки в размере 5549 руб., которую считала достаточной для компенсации просрочки ответчика. В иске просила отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, 31.10.2020 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда № на изготовление корпусной мебели.
Согласно пункту 3.1 договора цена работы составляет 224400 руб.
Согласно положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В пункте 5.14 договора от 31.10.2020 предусмотрен гарантийный срок 60 мес. при надлежащем соблюдении заказчиком правил эксплуатации.
Истец указывает, что в период гарантийного срока в мебели возникли недостатки, в связи с чем 30.11.2024 истец направила претензию в адрес ИП ФИО3, просила устранить недостатки.
Согласно акту осмотра от 28.12.2024 в мебели имеются недостатки, подрядчик обязался их устранить.
В претензии от 20.02.2025 истец указала, что недостатки не устранены, просила устранить и выплатить неустойку.
Из пояснений представителя истца следовало, что недостатки были устранены 13.02.2025, что ответчиком не оспаривалось.
05.03.2025 ответчик направил истцу уведомление о просрочке исполнения требования потребителя об устранении недостатков товара и компенсации неустойки в размере 5049 руб., а также морального вреда в размере 500 руб.
20.03.2025 ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
21.03.2025 платежным поручением № ИП ФИО3 выплатил истцу 5549 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требование об устранении недостатков истец заявила ответчику в досудебном порядке, добровольно оно не было удовлетворено по истечении 10 дней с даты получения претензии 30.11.2024.
Ответчик ссылается на условия договора от 31.10.2020, в пункте 2.3 которого предусмотрен срок для устранения недостатков выполненной работы и он составляет 15 рабочих дней с момента получения требования заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из текста претензии об устранении недостатков, полученной ИП ФИО3 30.11.2024, истец предъявила требование об устранении недостатков в кратчайшие сроки.
Таким образом, потребителем при обращении к подрядчику не было установлено конкретного срока, следовательно, условие договора от 31.10.2020 об установлении срока устранения недостатка продолжительностью 15 рабочих дней не нарушает требования действующего законодательства и права потребителя.
Таким образом, срок устранения недостатков следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и он должен составить по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный срок устранения недостатков был ответчиком нарушен.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из условий договора от 31.10.2020, сторонами в нем определена общая цена договора, составившая 224400 руб., а также стоимость материалов в размере 80% цены договора, стоимость работ по изготовлению в размере 15% цены договора и стоимость работ по монтажу в размере 5% цены договора.
Согласно акту осмотра в мебели выявлены три недостатка: саморез царапает боковую поверхность, разбухла полка, зазор между модулем и вытяжкой.
Из отзыва ответчика следует, что причиной разбухания полки является ненадлежащая эксплуатация товара потребителем, зазор между модулем и вытяжкой связан с конструкцией вытяжки, которую предоставил потребителя, царапание самореза связано с недостатками монтажа.
Из пояснений истца усматривалось, что ответчиком осуществлялась замена направляющей, стенки и ручки.
Таким образом, неустойка подлежит расчету исходя из цены стоимости работ и монтажа, то есть от 20% цены договора, что составит 44880 руб., следовательно за период просрочки 53 дня ее размер составит: 44880 руб. х 3% х 53 = 71359,20 руб.
Ответчик выплатил истцу неустойку в размере 5049 руб. и истец исключает данную сумму из расчета неустойки, окончательно просив взыскать неустойку в размере 39331 руб.
Учитывая размер заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании ее с ответчика в пользу истца в размере 39331 руб.
Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
По настоящему делу оснований для снижения неустойки, с учетом периода просрочки, вины ответчика, при отсутствии доказательств ее чрезмерности, суд не усматривает.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценив нарушения прав потребителя, длительность нарушения, а также добровольную выплату компенсации морального вреда в размере 500 руб., суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, в размере 2500 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования ФИО2, с ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20915,50 руб. (50% от общей суммы взыскания).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН № неустойку в размере 39331 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 20915,50 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Председательствующий М.А. Глебова