Решение по делу № 2-3624/2021 от 29.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№ 2-641/2022 (2-3624/2021)

36RS0005-01-2021-005822-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2014 между ним и ответчиком был заключен договор №2213106720, согласно которому ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с 27.12.2014 – 65 000 рублей, с 16.06.2016 – 90 000 рублей, с 17.09.2017 – 110 000 рублей, с 21.09.2018 – 160 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 33,9% годовых. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в индивидуальных условиях. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, который составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации Карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в индивидуальных условиях (25-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Ответчик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. Ответчик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с индивидуальными условиями. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Допуская просрочки платежей у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.11.2021 составляет 208 032 рубля 50 копеек, из которых сумма основного долга – 159 981,80 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 211,49 рублей, суммы штрафов – 16 998,09 рублей, суммы процентов – 22 841,12 рублей. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность более 30 дней, банк 25.11.2019 потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Считая свои права нарушенными, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2014 в размере 208 032,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 280,33 рублей (л.д.5-9).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменным пояснениям по иску, ФИО1 посредством смс-информирования уведомлялся об увеличении лимита кредитования. Ответчик знал об увеличении лимита до 160 000 рублей, поскольку пользовался картой и совершал расходные операции в пределах увеличенных лимитов. Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако ответа не получил и задолженность погашена не была (т.1 л.д. 149-150).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признаёт.Ему была выдана банковская карта с лимитом овердрафта в размере 65 000 рублей. Соглашений по карте по увеличению указанной суммы не заключалось. Кредитом ответчик пользовался по мере необходимости, об увеличении лимита не знал. Согласия на подключение к услуги страхования не давал. При этом представил письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 102-103, 123-124, 190-191).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерациипоследствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 27.12.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ФИО1 была выпущена карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта 65 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 33,9% годовых (т.1 л.д.12-13, 15-17, 20).

Договором № от 27.12.2014 состоящим из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договора и тарифов банка по карте определены количество, размер и периодичность платежей заемщика (пункт 6 индивидуальных условий), способы исполнения заемщиком обязательств (п. 7), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте лимит овердрафта - 65 000 руб. Заемщик вправе обратиться в банк с письменным заявлением или по телефону с предложением об изменении лимита кредитования (лимита овердрафта). Банк вправе предложить заемщику увеличить лимит овердрафта путем направления смс-сообщения с предлагаемой суммой на последний из письменно сообщенных заемщиком номеров мобильного телефона. Заемщик выражает свое согласие на увеличение лимита овердрафта путем совершения операций по карте в пределах увеличенного лимита (т.1 л.д. 23).

Срок действия договора - бессрочно. Возврат кредитов по карте осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору (пункт 2 индивидуальных условий).

Каждый платежный период при наличии задолженности по кредиту по карте, минимальными платежами в размере 5,00% от задолженности по кредиту по карте. Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов - 25 число каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика: за просрочку минимального платежа - 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам банк вправе взимать с 1-го дня до выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере, равном или превышающем минимальный платеж, в течение платежного периода любым способом по выбору заемщика (пункт 8 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 раздела 1 Общих условий договора он является смешанным и содержит положения договора Текущего счета, о его кредитовании в режиме овердрафта и соглашения об использовании карты (т.1 л.д.15-17).

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения Задолженности по кредиту по Карте Клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Согласно п.9 раздела III Общих условий договора, банк вправе по собственному усмотрению увеличивать лимит овердрафта в рамках, предусмотренных индивидуальными условиями по кредиту по карте, а если в течение трёх месяцев и более клиент не совершает расходные операции за счёт увеличенного лимита овердрафта, то банк вправе вернуть ранее установленный лимит овердрафта. Если при отсутствии задолженности по договору клиент в течении шести месяцев и более не совершает расходные операции за счёт лимита овердрафта, а также если банк обнаружил несоответствие информации, указанной заёмщиком, его реальному положению, то банк вправе уменьшить лимит овердрафта до минимального размере, предусмотренного индивидуальными условиями по кредиту по карте. Если в течении шести месяцев и более размер кредита по карте ни разу не превысил пятидесяти процентов от установленного по договору лимита овердрафта, банк вправе уменьшить лимит овердрафта до ближайшего к размеру кредита по карте лимита овердрафта, предусмотренного индивидуальными условиями по кредиту по карте.

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 Общих условий договора проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму Кредита по Карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий и неустоек, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов по карте и обслуживанием карты, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчетом) банком.

Пунктом 4 раздела 4 Общих условий договора предусмотрена уплата Клиентом Банку комиссии (вознаграждения) за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, в порядке и размерах, установленных тарифами банка.

Разделом 6 Условий договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий кредитного договора.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. Следовательно, условия договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке.

Из заявления о предоставлении кредита по карте следует, что заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в соответствующей графе заявления.Компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту, по карте на последний день расчетного периода) установлен в размере 0,77%, из них: 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы Банка на уплату страхового взноса(т.1 л.д. 13).

Свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, банк выполнил, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 57-81).

Для совершения операций заемщику был установлен лимит овердрафта: с 27.12.2014–65 000 рублей, с 16.06.2016 - 90 000 рублей, с 17.09.2017–110 000 рублей, с 21.09.2018 – 160 000 рублей.

Доводы ответчика о незаконности увеличения лимита овердрафта и отсутствии его согласия на увеличение лимита овердрафта судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора и п.9 раздела III Общих условий договора клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимита овердрафта устанавливается по решению банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению банка. Увеличение лимита овердрафта осуществляется по усмотрению банка с уведомлением клиента путем направления ему СМС-сообщения. Согласием клиента с новым размером лимита овердрафта будет считаться совершение клиентом операций за счет суммы средств, на которую произошло увеличение лимита овердрафта.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Используя расчетную (дебетовую) карту, держатель совершает операции с собственными денежными средствами, находящимися на его банковском счете, либо при недостаточности средств - денежными средствами банка в пределах определенного лимита (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из изложенного, сторонами было согласовано условие о возможности увеличения банком лимита овердрафта, и банк вправе был увеличить лимит овердрафта.

Истцом в материалы дела представлены реестры смс-сообщений, направленных в адрес ответчика, из которых усматривается, что 21.09.2018 ФИО1 был уведомлен об увеличении лимита овердрафта до 160 000 рублей (т.1 л.д. 152, 153).

При этом из выписки по счету усматривается, что предоставленными истцом денежными средствами ответчик воспользовался, возражений относительно увеличения лимита овердрафта (кредитования) от ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 01.11.2021 задолженность ответчика по договору № от 27.12.2014 составляет 208 032 рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга –159 981 рубль 80 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий –8 211 рублей 49 копеек, сумма штрафов –16 998 рублей 09 копеек, сумма процентов –22 841 рубль 12 копеек(т. 1 л.д. 21-24).

ФИО1 как почтовым уведомлением, так и посредством смс уведомлений (на № указанный заёмщиком банку) направлялось требование о полном досрочном погашении долга (т.1 л.д. 25, 152-153, 161-163).

Однако, ответа на требование не поступило и оплата задолженности произведена не была.

В связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ был отменён определением мирового судьи 15.03.2021 (т.1 л.д. 19).

Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что со стороны банка были произведены действия по подлогу документов, в которых якобы имеется подпись ФИО1, но в действительности ответчик отрицает факт подписания им указанных документов, ФИО1 заявил ходатайство о назначениипочерковедческой экспертизы.

Определением суда от 23.03.2022 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (т.1 л.д. 209-211).

Согласно заключению эксперта № от 05.04.2022, подпись от имени ФИО1 расположенная в экземпляре индивидуальных условий по кредиту по карте Карта «Польза 2.1» к договору №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, на 3 листе на строке в графе: «ПОДПИСИ» ниже слов «ФИО полностью и подпись заёмщика», выполнена самим ФИО1 Подпись от имени ФИО1 расположенная в экземпляре индивидуальных условий по кредиту по карте Карта «Польза 2.1» к договору №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, на 3 листе в таблице «Компенсация расходов Банка» в графе «ПОДПИСИ» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его какой-то подлинной подписи (т.1 л.д. 220-225).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, заявление ФИО1 о фальсификации представленного истцом кредитного договора, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло, опровергается вышеприведенным заключением судебной почерковедческой экспертизы.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения ФИО1 кредитного договора № от 27.12.2014 и получения по нему кредитных денежных средств.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора ФИО1 не выражал согласие на подключение его к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 28.07.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (т.2 л.д. 31-33).

Согласно заключению эксперта № от 22.08.2022, задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 27.12.2014 по состоянию на 01.11.2021 и по состоянию на дату составления экспертного заключения, в соответствии с условиями кредитного договора, с учётом произведённых ФИО1 платежей, без применения тарифа «Компенсация расходов банка»(0,77% от задолженности по кредиту по карте на последний день каждого расчётного периода, изниз 0,077% - сумма страхового взноса, 0.693% - расходы банка на уплату страхового взноса, в том числе НДС) составляет 108983,21 рублей, из них основной долг составляет 98260,35 рублей, проценты по кредиту – 8599,13 рублей, штрафы – 2123,73 рублей (т.2 л.д. 53-75).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 поддержала заключение и пояснила, что на листе 3 экспертного заключения, в разделе исходные данные, допущена техническая ошибка, а именно: ошибочно указана сумма 8 032 рубля 50 копеек (две первые цифры не пропечатались), вместо указанной суммы следует читать правильную сумму в размере 208 032 рубля 50 копеек, на листе 3 расчетный счет (текущий счет) не пропечаталась цифра 4 перед 08, на листе 6 допущена ошибка в фамилии, ошибочно указана фамилия «Сивачев» вместо правильной фамилии «Сивичев».Она сделала вывод о том, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность, на основании представленных документов.Из материалов дела следует, что ФИО1 совершал платёжные операции по карте (все расчёты имеются в таблице экспертизы). После увеличения лимита с 65 000 рублей на более крупную сумму, на карту поступали денежные средства и проводились банковские операции. Данная денежная сумма была учтена за исключением суммы страхования. Сумма задолженности без применения тарифа страхования составляет 108 000 рублей.Ею установлен пропуск ФИО1 платежей, которые усматриваются из документов. Имеется график платежей, и если он нарушается, оплата не производится или производится в меньшем количестве, то образуется задолженность и пропуск платежей. Ею был исследован имеющийся в материалах дела график платежей, произведены расчеты задолженности.Согласноиндивидуальных условий кредитного договора банк имеет право увечить лимит овердрафта. Если заёмщик продолжает пользоваться картой, то это значит, что он принимает условия банка, а банк в свою очередь увеличивает кредитный лимит. Согласно расчетам видно, что сумма долга была более 80 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при определении суммы задолженности по кредитному договору № от 27.12.2014, исходить из заключения эксперта ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» № от 22.08.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27.12.2014 в размере108 983 рублей 21 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в судс иском о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 280 рублей 33 копеек(платежное поручение № от 09.04..2020, платежное поручение № от 09.11.2021) (т.1 л.д.11).

Суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму 208 032 рубля 50 копеек. Требования истца удовлетворены частично, в сумме 108 983 рубля 21 копейка, что составляет 52,39% от заявленных исковых требований (108983,21х100/208032,50).

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 766 рублей 36 копеек (5280,33х52,39%/100).

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны произвести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направит заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК Российской Федерации.

От ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России 06.04.2022 поступило заявление об оплате проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 149 рублей (т. 1 л.д.226, 227, т.2 л.д. 36).

Согласно определению Советского районного суда г. Воронежа от 23.03.2022 обязанность по оплате судебной почерковедческой экспертизы была возложена на ответчика ФИО1

ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России составлено экспертное заключение № от 05.04.2022и представлено в суд, однако, ФИО1 оплата произведённой экспертизы произведена не была.

В связи с изложенным, с учетом принципа пропорционального возмещения судебных расходов с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЗ Минюста России подлежит взысканию стоимость судебной почерковедческой экспертизы в размере 7 412 рублей 66 копеек, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЗ Минюста Россииподлежит взысканию стоимость судебной почерковедческой экспертизы в размере 6 736 рублей 34 копеек.

Кроме того, от ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» 23.08.2022 поступило заявление об оплате проведённой по делу судебной финансово-экономической экспертизы в размере 25 000 рублей (т. 2 л.д.51).

Согласно определению Советского районного суда г. Воронежа от 28.07.2022 обязанность по оплате судебной финансово-экономической экспертизы возложена на ответчика ФИО1

ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» составлено экспертное заключение № от 22.08.2022 и представлено в суд, однако, ФИО1 оплата экспертизы произведена не была.

В связи с изложенным, с учетом принципа пропорционального возмещения судебных расходов с ФИО1 в пользу ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной финансово-экономической экспертизы в размере 13 097 рублей 50 копеек, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной финансово-экономической экспертизы в размере 11 902 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №от 27.12.2014 в размере 108 983 рублей 21 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере2 766 рублей 36 копеек, а всего 111 749 рублей 57 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФБУ Воронежский РЦСЗ Минюста России (ИНН №) расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 412 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) в пользу ФБУ Воронежский РЦСЗ Минюста России (ИНН №)расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 736 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (ИНН №) расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 097 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) в пользуООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы»(ИНН №) расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 902 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2022.