Дело №
УИД 16MS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передвигаясь на транспортном средстве марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, обратил внимание на транспортное средство марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, водитель которого ехал невнимательно, перестраивался в другой ряд без включения поворотника. За рулем транспортного средства находилась девушка, рядом с ней мужчина - ответчик по делу.
На светофоре на <адрес> государственный регистрационный знак № остановилось, из нее вышел ФИО4 стал размахивать руками, вести себя агрессивно. Истец заблокировал двери, после чего ФИО4 пнул своей ногой по боковому зеркалу с левой стороны, от чего на корпусе образовались повреждения. Кроме того, образовалась вмятина на корпусе сверху длинной около 3 см, царапина на левом крыле длиной примерно 3 см., царапина на двери под зеркалом длиной примерно 3 см. После чего между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт.
В ходе опроса в ОП № «Заречинский» данный факт был подтвержден и самим ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОП № «Заречинский» УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела, по факту совершенного преступления по ст. 167 ч.1 УК РФ.
Для определения размера фактических расходов стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в организацию, специализирующуюся на ремонте автомобилей СТОА «СЕРВИС ЭКСПЕРТ», которым определена стоимость восстановительного ремонта в размере №. За услуги по калькуляции ремонтно-восстановительных работ была оплачена сумма №.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере №.
В связи с понесенными нравственными страданиями в связи с возникшей конфликтно ситуацией, потерей времени на защиту и восстановлении прав и законных интересов, истцу причинен ущерб в размере №.
За услуги по калькуляции ремонтно-восстановительных работ была оплачена сумму №.
Просит взыскать расходы по калькуляции в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу истец был вынужден обратиться за оказание юридической помощи.
Согласно договору расходы по юридическому сопровождению, в которые входят: всестороннего анализа материалов заказчика; консультирования по существу спора; анализа судебной практики; помощи в собирании доказательств, разработки и составления документов правового характера: претензий, жалоб и т.д.; подготовки и направление досудебной претензии; формирования согласованной с доверителем позиции по делу; подготовки процессуальных и иных документов, их подачу; участие в судебных заседаниях, составила №.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере №, стоимость ремонтной калькуляции в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на оплату государственной пошлины в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ4 года истец увеличил исковые требования, в обоснование указав следующее.
Из-за длительного рассмотрения данного дела, ему пришлось много ездить для дачи показаний и допросов в отдел полиции, суд, судебным приставам. В результате потеряно много рабочего времени. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в №. Услуги юриста, затраты на бензин составили еще № копейки.
В результате он потерял много рабочего времени, в связи с чем заявляет о взыскании упущенной выгоды.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере №, стоимость экспертной оценки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на оплату государственной пошлины в размере №, затраты на бензин в размере №, упущенную выгоду в размере №, стоимость почтовых расходов в размере №.
Истцом были уточнены исковые требования на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере №, стоимость экспертной оценки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на оплату государственной пошлины в размере №, затраты на бензин в размере №, упущенную выгоду в размере №, стоимость почтовых расходов в размере №.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали.
Ответчик ФИО4 не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признал частично.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и ли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданин а, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
По смыслу системного толкования перечисленных правовых норм и разъяснений, в целях возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями лица и причиненным вредом, противоправность поведения лица, виновность таких действий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.
Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передвигался на транспортном средстве марки Киа Рио государственный регистрационный знак №
Истец указывает, что на светофоре на <адрес> государственный регистрационный знак <***> остановилось, из него вышел ФИО4, который пнул ногой по боковому зеркалу с левой стороны, от чего на корпусе образовались повреждения. Кроме того, образовалась вмятина на корпусе сверху длинной около 3 см, царапина на левом крыле длиной примерно 3 см., царапина на двери под зеркалом длиной примерно 3 см. После чего между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт.
Согласно постановлению ОП № «Заречинский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ.
Для определения размера фактических расходов стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в СТОА «СЕРВИС ЭКСПЕРТ», которым определена стоимость восстановительного ремонта в размере №.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО4 – ФИО3 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлен следующий вопрос: Какая рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный номер <***> рус, без учета износа, с учетом износа по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?
Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент».
В соответствии с заключением судебной экспертизы АНО ЦНЭ «Аргумент», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio государственный номер № рус без учета износа, с учетом износа по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета эксплуатационного износа - №, с учетом эксплуатационного износа - №.
Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.
Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется.
Представленных материалов явилось достаточно для проведения экспертного исследования.
Заключение АНО ЦНЭ «Аргумент» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные.
Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, суд считает возможным положить его в основу принимаемого решения.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 был причинен ФИО1 ущерб в размере №.
Истец указывает, что ему был причинен моральный вред, который оценивает в № и просит взыскать с ответчика.
Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать, поскольку о нарушении личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истцом не заявлено, такой способ защиты нарушенного права, как компенсация морального вреда при рассмотрении имущественных требований гражданина, законом не предусмотрен.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.
Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Истец просит взыскать упущенную выгоду в размере №.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.
Вопреки разъяснениям истец в обоснование возможности получения доходов в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства не представил.
Установлено, что ФИО1 является самозанятым. Истцом в обоснование заявленного требования представлены договора выполнения работ по сборке и установке корпусной мебели. Кроме того, истец указывает, что он не мог работать, поскольку являлся в полицию, суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных нормах.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца какими-либо негативными последствиями в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что у истца имеется представитель.
Представленные доказательства не позволяют определить стабильный и систематический заработок истца от оказания услуг по сбору и установке мебели, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды.
Кроме того, суд полагает обоснованными и заслуживающими внимания доводы о недоказанности обстоятельств совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучения выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 за юридические услуги представителя оплачено №.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 за юридические услуги представителя оплачено №, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за юридические услуги представителя ФИО5 Г. оплачено № по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.
С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, а также представленных доказательств несения данных расходов, суд считает указанный истцом размер расходов в № завышенным, не разумным и подлежащим взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в размере №.
Кроме того, истец просит взыскать расходы за проведенную оценку в размере №. Проведя оценку стоимости причиненного ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, суд признает необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.
Истцом так же заявлено требование о взыскании затраты на бензин в размере №.
Разрешая заявление в части взыскания расходов на проезд, суд принимает во внимание то, что чеки на оплату бензина достаточными доказательствами несения транспортных расходов в заявленном размере не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь, объем, фактическое несение этих затрат в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.
Факт несения расходов представителем на приобретение бензина в данном случае не может являться основанием для взыскания данных расходов представителя с ответчика, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере №, которые так же подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере №. С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость ущерба в размере №, стоимость экспертной оценки в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на оплату государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Л.В. Кузнецова