Дело № 2-996/2025
УИД 50RS0048-01-2024-012198-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года гор. Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Ельцовой Т.В.
при помощнике судьи Виноградовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, обосновав его следующим.
18.03.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке, займодавец передают в собственность заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 260000 рублей. Стороны определили срок займа до 13.07.2024 года.
Действуя добросовестно и во исполнение условий заключенного между сторонами договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. В то время как ответчик свои обязательства перед истцом по своевременному возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.
Кроме того, ответчик грубо нарушил имущественные и неимущественные права истца, вследствие чего он испытывал неудобства, отрицательные эмоции, находился в стрессовом состоянии и вынужден был затрачивать время на разрешение спора. На основании изложенного, размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 30000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд:
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 260000 рублей;
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30000 рублей;
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с удаленностью места своего проживания от места судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, каких-либо письменных ходатайств, а также возражений относительно поданного иска не представил. Корреспонденция суда, направленная по известным адресам места проживания ответчика, вернулась в суд по истечению срока ее хранения, без получения адресатом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Однако, ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, проверив, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме, а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 163 ГК РФ - в нотариально удостоверенной форме, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договора - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана как заемщиком, так и займодавцем.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из представленной расписки следует, что в заем от ФИО1 ФИО2 было передано 150000 рублей. Данная сумма в расписке указана цифрами, а далее по тексту расшифрована прописью «сто пятьдесят тысяч рублей». В скобочках после цифры 150000 также указано 260000, однако правовая природа данной суммы (проценты, штрафы, неустойки и т.п.) в расписке не расшифрована. Более того данная сумма в 260000 противоречит ранее указанной и далее расшифрованной цифре в 150000 рублей. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом буквального толкования договора, полагает, что согласованным предметом займа между сторонами была сумма именно в 150000 рублей, воля заемщика на получение от займодавца суммы в 260000 рублей, равно как его намерение отдать именно данную сумму по завершению договора займа из расписки не следует. Иных доказательств подтверждающих сумму займа в 260000 рублей истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
По смыслу ст. 408 ГК РФ в системном толковании с другими нормами, регламентирующими форму договора, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка отДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ответчиком, подтверждает факт заключения между сторонами по делу договора займа и передачи ФИО2 истцом денежных средств именно в сумме 150 000 рублей.
Факт нахождения подлинника расписки у истца, а также отсутствие расписок о выплате долга у ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. Следовательно, судом установлено, что в установленный между сторонами срок ответчик деньги истцу в полном объеме не вернул.
В то же время из материалов дела следует, что согласно безналичному денежному переводу ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий заключенного договора займа, ответчиком в пользу истца переведено 3000 рублей (л.д.48). Следовательно, общая сумма невозвращенного займа составляет 147000 рублей ( 150000 рублей – 3000 рублей).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств подлежат частичному удовлетворению в сумме 147000 рублей.
Принимая данное решение, суд обращает внимание истца на то, что в силу ч. ч.1, 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В то же время, в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, данный вопрос о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ не входит в предмет доказывания и не разрешается судом при рассмотрении данного дела. Однако, суд обращает внимание, что в последующем истец не лишен возможности на взыскание данных процентов, равно как на индексацию присужденным денежных сумм, в том числе в судебном порядке.
В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК ПФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Следовательно, при цене иска в 260000 рублей, государственная пошлина должна составлял 8800 рублей. Поскольку решение суда состоялось частично в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (56, 54%), что будет составлять 4975 рублей 52 копейки (56, 54% от 8800 руб.).
Разрешая заявленные истцом нематериальные требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Из иска следует, что действиями ответчика, по отказу вернуть истцу заемные денежные средства, ему причинен моральный вред, он испытывал неудобства, отрицательные эмоции, находился в стрессовом состоянии и вынужден был затрачивать время на разрешение спора.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда истца связано с исковым требованием имущественного характера. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать моральный вред займодавцу в случае нарушения им условий договора займа по возврату суммы займа.
Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а именно вред здоровью.
Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в части нематериальных требований истцу в иске отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная им за данное требование при подаче иска в сумме 20000 рублей, взысканию с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) сумму займа в размере 147 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975 рублей 52 копейки
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года