УИД 77RS0024-02-2025-014944-82

Дело № 2-9354/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9354/2025 по иску фио к ПАО КБ «УБРиР» о признании действий незаконными, обязании снять ограничения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании действий ПАО КБ «УБРиР» по блокировке счета истца незаконным, обязании ПАО КБ «УБРиР» снять все ограничения на банковские операции и восстановить доступ к счету, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновении обязанности банка по возврату денежных средств по день фактического исполнения обязательства, взыскании с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 открыл в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» счет № 408178103000162304. 19 марта 2025 года Банк ограничил доступ Истцу к системе дистанционного банковского обслуживания. Перевод денежных средств на банковский счет / карту, предшествующий блокировке ДБО был осуществлен с ведома и согласия Истца и являлся займом от фио 28 марта 2025 года Истцом было написано заявление на закрытие карточного счета и перевод остатка денежных средств на счет Истца в ПАО Сбербанк. 3 апреля 2025 года Истец получил от Банка первое уведомление об отказе в совершении операции, в котором Банк ссылался на возникшее подозрение, что данная операция связана с намерением вывести остаток денежных средств, сформированный за счет подозрительных поступлений, документально неподтвержденных и необоснованных, с целью дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём. Истцом была направлена досудебная претензия с просьбой предоставить письменное разъяснение причин приостановления операций и правовых оснований запрета вывода денежных средств. Однако банк не выполнил требования истца, в том числе обязанность по закрытию счета Истца и переводу остатка денежных средств на счет в ПАО Сбербанк №º 40817810340004330331.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6, пунктом 6 статьи 7.4 и пунктом 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе приостановить соответствующую операцию самостоятельно - на пять рабочих дней (пункт 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ); на основании постановления Росфинмониторинга - на срок 30 суток (абзац 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга - на срок до отмены такого решения (абзац 4 ст. 8 Закона № 115-ФЗ).

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании статьи 8 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 открыл в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» счет № 408178103000162304. 19 марта 2025 года Банк ограничил доступ истцу к системе дистанционного банковского обслуживания.

19 марта 2025 года Банк ограничил доступ истцу к системе дистанционного банковского обслуживания.

28 марта 2025 года истцом было написано заявление на закрытие карточного счета и перевод остатка денежных средств на счет истца в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР», Банк отказал 28.03.2025 в совершении распоряжения о выдачи остатка денежных средств в наличной форме со счета №40817810300001625304 (заявление от 21.03.2025) в связи с возникшими у банка подозрениями, что данная операция связана с намерением вывести остаток денежных средств, сформированных с целью дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР», Банк отказал 26.06.2025 в совершении распоряжения о переводе остатка денежных средств со счета №40817810300001625304 (заявление от 19.06.2025) в связи с возникшими у банка подозрениями, что данная операция связана с намерением вывести остаток денежных средств, сформированных с целью дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о прекращении незаконного ограничения права распоряжения денежными средствами и разблокировке счета.

Однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ответчиком не представлено доказательств того, что совершаемые клиентом перечисления противоречат закону, то есть имеют необычный характер, цели легализации доходов, финансирования терроризма, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Таким образом, банк лишил истца возможности пользования предусмотренными договором и законом правами по распоряжению находящимися на его счете денежными средствами,

Каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе, каких-либо доказательств, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности действий Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания в отношении счета истца, в связи с чем требования истца об обязании ответчика снять ограничения на банковские операции, восстановить доступ к банковскому счету истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы на представителя в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истцов подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за вычетом оплаченной при подаче иска в суд истцом в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ПАО КБ «УБРиР» по блокировке счета №408178103000162304 ФИО1 незаконным.

Обязать ПАО КБ «УБРиР» снять ограничения на банковские операции и восстановить доступ ФИО1 к банковскому счету №408178103000162304.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года

Судья О.Н. Рощина