К делу № 2-3106-2025

61RS0022-01-2025-003223-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре И.Л.Вивчеренко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что <дата> в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «Шевроле круз» г.н. № под управлением водителя и собственника ФИО1 и «Мерседес Бенц», г.н. № под управлением водителя и собственника ФИО2

Согласно материалам ГИБДД ДТП от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле круз» г.н. №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц», г.н. № под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Транспортное средство «Мерседес Бенц», г.н. № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования от <дата> со сроком действия с <дата> по <дата>

В силу п.9.1 Полиса страхования размер страхового возмещения по риску «ущерб» установлен в виде стоимости ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке. Срок ремонта определяется ремонтной организацией.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМВ Х7, г.н. № согласно ремонтной калькуляции от <дата> составила 2 597560 руб. АО СОГАЗ признало указанное ДТП от <дата> страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортном средству Мерседес-Бенц, перечислив денежные средства страхователю в размере 2 597 560 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от <дата> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». В виду признания АО СОГАЗ заявленного случая страховым и произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения АО СОГАЗ в силу закона и условий договора страхования приобрело право требования возмещения убытков ( в части выплаченного страхователю страхового возмещения) с причинителя вреда.

Таким образом, невозмещенный ущерб АО СОГАЗ составил 2 197 560 рублей (2597560 руб. выплаченное страховое возмещение по калькуляции)-400 000 руб. (страховое возмещение по полису ОСАГО).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> денежную сумму в размере 2 197 560 руб., расходы по уплате госпошлины-36977 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 197 560 руб. за период с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отсутствии ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего-400 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Шевроле круз» г.н. № под управлением водителя и собственника ФИО1 и «Мерседес Бенц», г.н. № под управлением водителя и собственника ФИО2

Согласно материалам ГИБДД ДТП от <дата> ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц», г.н. № под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО1 признан виновным за нарушение ч.2 ст.12.13 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

На дату ДТП-страхового случая, гражданско-правовая ответственность виновника в ДТП Горшва в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО СОГАЗ со сроком действия по полису страхования от <дата> до <дата>.

В силу п.9.1 Полиса страхования размер страхового возмещения по риску «ущерб» установлен в виде стоимости ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке. Срок ремонта определяется ремонтной организацией.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМВ Х7, г.н. №, согласно ремонтной калькуляции от <дата> составила 2 597560 руб.

АО «СОГАЗ» данный случай был признан страховым и осуществлена выплата выгодопроиобретателю ФИО2 в размере 2 597 560 рублей на оснвоании калькуляции от <дата>.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возвещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, требования истца как лица, к которому в порядке суброгации перешло право требования к ответчику, вправе требовать возмещения ущерба с ответчика в сумме стоимости восстановительного ремонта, которая превышает 400 000 рублей.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, поскольку ответчик не согласен со стоимостью восстановительного ремонта определенной на основании указанной истцом калькуляции от <дата>, то есть ответчик не согласен с размером ущерба, с перечнем повреждений он не спорит.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Русэксперт» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», г.н. №, поврежденного в ходе ДТП <дата> согласно калькуляции от <дата> имеющейся в материалах дела составляет: с учетом износа 1 601 173.10 руб., без учета износа-1 634 354,92 руб.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями и квалификацией, поэтому данная судебная экспертиза принята судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с чем, представленная истцом в материалы дела калькуляция от <дата> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не может быть принята судом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, согласно которым установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, факт выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства в указанном истцом размере, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению исходя из суммы установленной заключением судебной экспертизы и лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 1 234 354,92 рубля (1 634 354,92 рубля ущерб по судебной экспертизе)-400 000 руб. (выплата по ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности 1234354,92 рубля с даты, следующей после вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате госпошлины. С учетом частично удовлетворенных судом требований истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере 27343,55 рублей, согласно положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.рожд.СНИЛС №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) ущерб в размере 1 234 354 рубля 92 коп.; расходы по оплате госпошлины-27 343,55 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности 1 234 354,92 рубля с даты, следующей после вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 г.