Дело №

Категория дела 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

Строка отчета 213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 057 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 761 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого должнику предоставлены денежные средства в размере 376 779 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки.

ООО «МКК «Кредит Лайн» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, должник уклоняется от исполнения условий договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному и подтвержденному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщила, письменные возражения не представила.

Суд, исследовав материалы дела № в их совокупности, считает, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Кредит Лайн" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 376 779,94 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 139,002% годовых.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п 1.1 Общих условий Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (далее - сумма займа/микрозаем). Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Заимодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Займодавца (далее - Сайт) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании за Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги или день перечисления денежных средств (суммы займа) Заёмщику по предоставленным им реквизитам.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE — Доверительная оплата» договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении Займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между Заемщиком и Займодавцем путем акцепта Займодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на Сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получения займа/микрозайма на условиях Договора и Правил, а также получение Займодавцем согласия Заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил.

На основании и 7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что Договор, Правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия Сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенным на Сайте Займодавца в разделе «Информация». Соглашаясь с Договором и Правилами Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять.

Согласно Оферте СМС-код, используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Статья п. 2 ст. 6 Федерального закона от даты N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закона об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет”. Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 12, п 12.1 Индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 688 057,86 рублей, из которых: сумма по основному долгу 376 779,84 рублей, сумма задолженности по процентам 256 448,48 рублей, сумма задолженности по штрафам 54 829,44 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 18761,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 504701001 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 057 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 504701001 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 18 761 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тедеева Е.А.