Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2022-007643-06

Дело №33а-6818/2023 (2а-1091/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 7 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в отряде № 4 исправительного учреждения в период с 1 октября по 22 ноября 2022 года при проведении ремонтных работ, взыскании денежной компенсации в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что отбывая наказание в исправительном учреждении в июне 2022 года был распределен в отряд № 4, в котором с 1 октября 2022 года начал выполняться капитальный ремонт в помещениях отряда (сбивалась штукатурка в коридоре отряда, в умывальной комнате заливались бетонные полы, работы по установке входной двери), цемент и пыль попадали в спальные помещения, на вещи, в кухню, в комнату воспитательной работы. Он, имея хроническое заболевание бронхов и пользуясь ингалятором, из-за строительной пыли испытывал нехватку воздуха, по ночам задыхался от кашля, в связи с чем обращался в медицинскую часть, поскольку ингалятор, выдаваемый на месяц, был использован им за неделю, подавал заявление к начальнику отряда с просьбой о переводе в другой отряд, только после обращения 18 ноября 2022 к начальнику колонии о переводе в другой отряд, он был переведен в отряд № 2 22 ноября 2022 года.

Определением суда от 9 февраля 2023 года ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 9 марта 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в отряде № 4 исправительного учреждения в период с 1 октября по 22 ноября 2022 года при части проведении ремонтных работ, взыскании денежной компенсации в размере 30 000 руб.

ФИО1, не согласившись с решением суда, обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на тот факт, что суд не предпринял мер к получению из прокуратуры сведений о жалобах осужденных в оспариваемый период, отказал в вызове свидетеля, который подтвердил бы факт нарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми административный истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, с 27 августа 2019 года по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отряде № 4.

Как следует из справки филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 10 февраля 2023 года, ФИО1 имеет основной диагноз: ..., со слов имеет затрудненное дыхание, получает ... 100 мг/дозу, которой при правильном использовании хватает на один месяц.

В отряде № 4 ремонтные работы производились с декабря 2022 года: заливка полов, оштукатуривание и покраска стен коридора, умывальной комнаты, укладка половой и стеновой плитки.

С начала проведения ремонтных работ осужденные отряда № 4 переселены в отряд № 4а.

ФИО1 обратился с заявлением о переводе в другой отряд 18 ноября 2022 года и был переведен 22 ноября 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, такие как справки заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, начальника отряда ФИО14., фельдшера ФИО15., старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО16., старшего инспектора ОКБИ и ХО ФИО17., иные письменные доказательства, установив, что ремонтные работы производились в целях улучшения санитарно-гигиенического состояния помещений отряда, непродолжительный период времени, кроме того, на основании заявления ФИО1 был переведен в другой отряд своевременно, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что содержание административного истца в спорный период имело место в бесчеловечных условиях, что проведением ремонтных работ нарушались права ФИО1, в связи с чем отказал в присуждении компенсации.

При этом суд установил, что ФИО1 в период с 1 октября по 22 ноября 2022 года с письменным заявлением о переводе из отряда № 4 в другой отряд не обращался.

Судебная коллегия по административным делам, оценивая доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами городского суда об отсутствий нарушений со стороны административных ответчиков прав административного истца, несостоятельности доводов ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, отсутствии доказательств причинения виновными действиями административных ответчиков физических и нравственных страданий административному истцу, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно статье 12 УИК РФ, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5).

Учитывая, что ремонтные работы производились в декабре 2022 года, ФИО1 своевременно по его обращению переведен в другой отряд, выводы суда первой инстанции о том, что требования действовавшего на период отбывания наказания заявителя законодательства, регулирующие вопросы санитарного и материально-технического обеспечения, в отношении содержащегося в местах лишения свободы ФИО1 соблюдались и в спорный период отбывания в указанном учреждении в отношении административного истца применены лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении мер, связанных с лишением свободы.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

С учетом установленных обстоятельств суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Повода для сомнений в правильности этих выводов не имеется. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном отклонении ходатайства о допросе свидетеля ФИО19 не свидетельствуют о незаконности решения суда, мотивы, по которым суд отклонил ходатайство, приведены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Тот факт, что суд не истребовал сведения о жалобах осужденных в спорный период, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, данный довод не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -