Дело №
УИД: 91RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 октября 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Теткова Р.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалёвой С.И.,
с участием прокурора – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Республики Крым, в интересах ФИО3, к ФИО2, о взыскании морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в сфере половой неприкосновенности,-
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора <адрес> Республики Крым, в интересах ФИО3, обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в сфере половой неприкосновенности.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района изучены материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ.
В ходе изучения материалов уголовного дела прокурором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне автомобиля ВАЗ 2101, возле железнодорожной станции «платформа 1426 километр» <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, с целью удовлетворения половых потребностей, заведомо зная, что несовершеннолетняя ФИО3, не достигла шестнадцатилетнего возраста, совершил в отношении потерпевшей развратные действия без применения насилия, а именно вступил с несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в половой акт в оральной форме.
Кроме того, ФИО2, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО3 в салоне автомобиля ВАЗ 2101, возле железнодорожной станции «платформа 1426 километр» <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих половых потребностей, заведомо зная, что несовершеннолетняя ФИО3, не достигла шестнадцатилетнего возраста, после совершенного полового акта в оральной форме, вступил в половое сношение с потерпевшей ФИО3, чем нарушил половую неприкосновенность, нравственное, физическое, психическое и половое развитие личности несовершеннолетней ФИО3
Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
В результате преступных действий ФИО2 несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен моральный вред.
Согласно пояснениям законного представителя несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 ни во время следствия, ни во время судебных заседаний и после них моральный вред несовершеннолетней ФИО3 не компенсировал.
После произошедшего ФИО3 замкнулась в себе, делиться с матерью своими переживаниями не желает. Также у ребенка снизилась успеваемость в школе.
Вместе с тем, прокурор указывает и на то, что ФИО3 стала раздражительной, перестала общаться сo своими сверстниками и лучшими подругами, перестала проводить время с сестрами, а кроме того, во время следствия, судебных заседаний ФИО3 очень сильно переживала, испытывала чувство стыда, стеснения, то есть испытывала сильные моральные страдания в связи с произошедшими событиями.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, прокурор просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
Прокурор прокуратуры <адрес> Республики Крым – ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по мотивам указанным в иске.
Несовершеннолетняя ФИО3, а так же её законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с исковым требованием согласен в полном объеме.
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы уголовного дела № и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Так, согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу прямого толкования ст. 1083 ГК РФ - при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
В п. 1 ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне автомобиля ВАЗ 2101, возле железнодорожной станции «платформа 1426 километр» <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, с целью удовлетворения половых потребностей, заведомо зная, что несовершеннолетняя ФИО3, не достигла шестнадцатилетнего возраста, совершил в отношении потерпевшей развратные действия без применения насилия, а именно вступил с несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в половой акт в оральной форме.
Кроме того, ФИО2, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО3 в салоне автомобиля ВАЗ 2101, возле железнодорожной станции «платформа 1426 километр» <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих половых потребностей, заведомо зная, что несовершеннолетняя ФИО3, не достигла шестнадцатилетнего возраста, после совершенного полового акта в оральной форме, вступил в половое сношение с потерпевшей ФИО3, чем нарушил половую неприкосновенность, нравственное, физическое, психическое и половое развитие личности несовершеннолетней ФИО3
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт противоправных действий ответчика в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Разрешая спор по существу, исходя из того обстоятельства, что ответчиком в отношении несовершеннолетнего истца, совершено преступление, в результате которого ФИО3 действиями ФИО2 причинены нравственные страдания, вина последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. в пользу ФИО3, поскольку ответчиком причинен истцу моральный вред причинением нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а так же суд руководствуется тем, что доказательств чрезмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. Такая компенсация взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому был причинен моральный вред.
Кроме всего прочего, изучив представленные суду заявления сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обращение прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО3 соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ учитывая, что в отношении несовершеннолетней совершены половые преступления и она нуждается в защите государства.
При этом, законный представитель несовершеннолетней ФИО4 обратилась к прокурору с просьбой об обращении в суд с иском в интересах несовершеннолетней.
Руководствуясь ст.ст.194-193, 321 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Крым, в интересах ФИО3, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.И. Тетков
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.