дело №
УИД №RS0№-90
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года
Первореченский районный суд <адрес> края в составе:
судьи СтруковойО.А., при секретаре ТимошенкоН.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ПАО «Стикс П» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор на благоустройство мест захоронения (установка памятника) №у. Стоимость услуг составила 40 720 рублей. ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки работ был подписан заказчиком без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчику предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев. До заключения дополнительного соглашения ответчиком произведена оплата в размере 5000 рублей. После заключения дополнительного соглашения ответчиком произведены выплаты в размере 9 700 рублей. Сумма задолженности составляет 32 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено досудебное требование погасить задолженность. Задолженность не оплачена. В соответствии с п. 1.8 дополнительного соглашения, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 2%. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128 128, 80 рублей и снижена истцом до 32 520 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 32 520 рублей, неустойку в размере 32 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей..
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и ФИО1 был заключен договор на благоустройство мест захоронения (установка памятника) №у.
Согласно пункту 1.2 договора, цена договора составила 40 720 рублей.
В момент заключения договора заказчик оплачивает 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ без каких либо замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчику предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев.
Ответчиком оплачено 9700 рублей.
Сумма задолженности составила 32 520 рублей.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование с просьбой погасить задолженность, требование ответчиком не исполнено.
Поскольку ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств оплаты услуг ПАО «Стикс П», суд полагает доказанным факт неоплаты услуг истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору №у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 520 рублей.
В соответствии с п. 1.8 дополнительного соглашения, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 2%.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с представленными расчетами неустоек, размер неустойки по договору №у от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 128 128 рублей.
Размер неустоек уменьшен истцом в добровольном порядке с учетом требований разумности и справедливости до 32 520 рублей.
Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным и неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073, 20 рублей и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Стикс П» сумму долга в размере 32 520 рублей, неустойку в размере 32 520 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073, 20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Струкова О.А.
дело №
УИД №RS0№-90
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первореченский районный суд <адрес> края в составе:
судьи СтруковойО.А., при секретаре ТимошенкоН.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Стикс П» сумму долга в размере 32 520 рублей, неустойку в размере 32 520 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073, 20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Струкова О.А.