Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 561885 руб. 52 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 500000 руб. 00 коп.

- просроченные проценты 47399 руб. 24 коп.

- неустойка за просроченный основной долг 10796 руб. 82 коп.

- неустойка за просроченный проценты 3689 руб. 46 коп.

А также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8818 руб. 86 коп.

В обосновании иска указывает, что ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561885 руб. 52 коп., в том числе - просроченный основной долг 500000 руб. 00 коп.

- просроченные проценты 47399 руб. 24 коп.

- неустойка за просроченный основной долг 10796 руб. 82 коп.

- неустойка за просроченный проценты 3689 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определивший рассматривать дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет.

В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561885 руб. 52 коп., в том числе - просроченный основной долг 500000 руб. 00 коп.

- просроченные проценты 47399 руб. 24 коп.

- неустойка за просроченный основной долг 10796 руб. 82 коп.

- неустойка за просроченный проценты 3689 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких либо возражений относительно заявленных требований.

Деятельность ФИО2 в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8818 руб. 86 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 561885 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 8818 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова