Дело № 2-884/2023

УИД 18RS0003-01-2022-004084-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 554 720 руб.20 коп., из них: по основному долгу (кредиту) в сумме 159 945 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 25.05.2022 г. в сумме 319 287 руб. 84 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.05.2022 в сумме 75 486 руб. 99 коп. с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов (дело № 2-4099/2022).

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 130 000 руб. 00 коп, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

12.05.2015 право требования по кредитному договору с ответчиком ФИО1 было уступлено банком ООО «АФК».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменял (л.д.100) в связи с произведенными в ходе исполнительного производства удержаниями, просил произвести зачет ранее взысканных денежных сумм по судебного приказу № 2-3579/2017 от 12.04.2017 в размере 162 144 руб.82 коп., исключить требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.04.2017 в размере 26 760 руб.68 коп, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 25.05.2022 г. в сумме 319 287 руб. 84 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.04.2017 по 25.05.2022 в сумме 48 726 руб. 31 коп. с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 212 968 руб.71 коп., из них: проценты за пользование кредитом, начисленные по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 26.10.2021 г. в сумме 212 968 руб.71., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с начислением по дату фактического погашения задолженности, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов (дело № 2-5714/2022).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 октября 2022 указанные дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания убытков, несмотря на предложение суда, не конкретизировал ни в части основания, ни в части размера. Представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, где указал, что требования о полном погашении долга было предъявлено ФИО1 путем подачи заявления мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска 28.03.2017. Судебный приказ был выдан 12.04.2017 и отменен по заявлению ФИО1 05.05.2022. В указанный период, пока осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа иск был подан 01.06.2022, т.е. срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании указал на пропуск срока исковой давности, а также полном исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном отзыве указал по то, что задолженность по договору со ФИО1 уступлена ООО «АФК».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица на основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 130 000 руб. 00 коп, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном в договоре. Обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

<дата> право требования по кредитному договору <номер> с ответчиком ФИО1 было уступлено банком ООО «АФК».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ по заявлению истца 12.04.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору по состоянию на 01.03.2017 в общей сумме 162 144,82 руб., из них: основной долг – 129 932,17 руб., проценты за пользование кредитом 22 415,20 руб., штраф 7000 руб., комиссии – 598 руб., расходы по госпошлине – 2199,45 руб. Судебный приказ 05 мая 2022 был отменен по заявлению ответчика.

В период с 2018 по 2021 в ходе исполнения судебного приказа № 2-3579/2017 со ФИО1 в пользу истца было взыскано 162 144 руб.82 коп: 26.09.2018 – 10900,62 руб., 19.10.2018 – 5699,13 руб., 23.11.2018 – 4352,24 руб,, 24.12.2018 – 6254,55 руб., 22.01.2019 – 6514,95 руб., 22.02.2019 – 6318,6 руб., 22.03.2019 – 3628,1 руб., 23.04.2019 – 5040,46 руб., 24.05.2019 – 4654,17 руб., 19.07.2019 – 14192,8 руб., 26.08.2019 – 6155,76 руб., 23.09.2019 – 6674,85 руб., 22.10.2019 – 3808,88 руб., 21.11.2019 – 5454,47 руб., 23.12.2019 – 5458,64 руб., 23.01.2020 – 7774,69 руб., 25.02.2020 – 8811,89 руб., 23.04.2020 – 4813,29 руб., 22.05.2020 – 5796,22 руб., 26.06.2020 – 6215,5 руб., 29.07.2020 – 8604,33 руб., 24.08.2020 – 3661,82 руб., 24.09.2020 – 6039,15 руб., 22.10.2020 – 6949,89 руб., 23.11.2020 – 6160,91 руб., 23.12.2020 – 803,74 руб., 26.10.2021 – 1405,17 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил. Факт получения им денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которому ФИО1 получил денежные средства путем пользования овердрафтом в период с.

Ответчик ФИО2, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производит, соответственно, принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

12.05.2015 право требования по кредитному договору с ответчиком ФИО1 было уступлено банком ООО «АФК» в общей сумме 159 945 руб.37 коп., из них: по основному долгу (кредиту) в сумме 129 932 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом, начисленных по 12.05.2015 г. в сумме 22 415 руб. 20 коп., штраф 7000 руб., комиссии – 598 руб., что подтверждается приложением №1 к договору уступки права требования (л.д.66).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В связи с этим суд отмечает, что в соответствии с положениями, содержащимися в п.п.1.1, 1.2 договора уступки (л.д.61) права требования цедент и цессионарий ограничили объем передаваемых прав к заемщикам. Учитывая, что согласно договора к истцу перешли права требования к ФИО1 в общей сумме 159 945 руб.37 коп., из них: по основному долгу (кредиту) в сумме 129 932 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом, начисленных по 12.05.2015 г. в сумме 22 415 руб. 20 коп., штраф 7000 руб., комиссии – 598 руб., требования истца о взыскании задолженности в большем размере противоречат условиям соглашения об уступке права требования и не основаны на законе.

Кроме того, суд отмечает, что В период с 2018 по 2021 в ходе исполнения судебного приказа № 2-3579/2017 со ФИО1 в пользу истца было взыскано 162 144 руб.82 коп: 26.09.2018 – 10900,62 руб., 19.10.2018 – 5699,13 руб., 23.11.2018 – 4352,24 руб,, 24.12.2018 – 6254,55 руб., 22.01.2019 – 6514,95 руб., 22.02.2019 – 6318,6 руб., 22.03.2019 – 3628,1 руб., 23.04.2019 – 5040,46 руб., 24.05.2019 – 4654,17 руб., 19.07.2019 – 14192,8 руб., 26.08.2019 – 6155,76 руб., 23.09.2019 – 6674,85 руб., 22.10.2019 – 3808,88 руб., 21.11.2019 – 5454,47 руб., 23.12.2019 – 5458,64 руб., 23.01.2020 – 7774,69 руб., 25.02.2020 – 8811,89 руб., 23.04.2020 – 4813,29 руб., 22.05.2020 – 5796,22 руб., 26.06.2020 – 6215,5 руб., 29.07.2020 – 8604,33 руб., 24.08.2020 – 3661,82 руб., 24.09.2020 – 6039,15 руб., 22.10.2020 – 6949,89 руб., 23.11.2020 – 6160,91 руб., 23.12.2020 – 803,74 руб., 26.10.2021 – 1405,17 руб.

Последние три платежа в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ должны быть направлены на погашение долга в части штрафа (7000 руб.), а взысканная госпошлина в связи с отменой приказа также должна быть перечислена в счет оплаты основного долга, то основной долг был погашен ФИО1 не позднее 22.10.2020, что полностью исключает дальнейшее начисление как процентов по ст.809 ГК РФ, так и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, тогда как истец требует начисления процентов по ст. 809 ГК РФ по 25.05.2022, а процентов по ст.395 ГК РФ – по 25.05.2022 и далее по дату фактического погашения. Указанные требования также не основаны на законе в связи с полным погашением задолженности ФИО1 по основному долгу 22.10.2020.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, оснований, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, для его приостановления или перерыва не установлено.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются судом по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд отмечает, что несмотря на неоднократные запросы суда, ни истцом, ни третьим лицом (банком) не был представлен суду ни кредитный договором, ни график погашения задолженности по кредитному договору со ФИО1 Суду представлены только заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту (л.д.12), которое содержит указание на крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20й день с 25го числа включительно, но не содержит указания на срок действия карты, срок полного погашения долга, срок действия кредитного договора. В деле имеется также документ, подписанный ФИО3, именуемый «Тарифы по банковскому продукту «карта «Стандарт» (л.д.15). Однако и в этом документе не содержатся указания на срок действия карты, срок полного погашения долга, срок действия кредитного договора. Указанный перед подписью ФИО1 график погашения долга не имеет отношения в договору, заключенному с ним и носит примерный характер, не может быть принят за основу при определении сроков и размеров платежей по договору со ФИО1 уже хотя бы потому, что рассчитан на лимит овердрафта в 200 000 руб., тогда как ФИО1 была выдана карта с лимитом 130 000 руб.

Суд отмечает также, что и в Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.16-18) имеется указание на обязанность заемщика вносить ежемесячно минимальный платеж в погашение задолженности, который включает в себя сумму кредита и процентов за пользование кредитом, страховых взносов, комиссий, неустоек (п.2.1), однако, в Типовых условиях отсутствует указание на размер минимального платежа в части основного долга, что не позволяет суду рассчитать период, в течение которого ответчик должен был внести платежи для полного погашения задолженности, тогда как из текста Типовых условий явно следует обязанность заемщика ежемесячно обеспечить внесение минимального платежа (п.1.2.3, п.2.1, 2.2), т.е. срок исковой давности в данном случае должен исчисляться по правилам повременных платежей.

Доводы представителя истца о том, что требования о полном погашении долга было предъявлено ФИО1 путем подачи заявления мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска 28.03.2017. Судебный приказ был выдан 12.04.2017 и отменен по заявлению ФИО1 05.05.2022; в указанный период, пока осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не тек; после отмены судебного приказа иск был подан 01.06.2022, т.е. срок исковой давности не пропущен, не могут быть приняты судом в связи с тем, что

Срок исковой давности с учетом заявления на выдачу судебного приказа, а также выписки по счету ФИО1, где указано, что последний платеж в погашение кредита был внесен им 24.12.2013, срок исковой давности по платежу за январь 2014 начал течь с 26.01.2014 и истек 26.01.2017. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратился 30.03.2017 (по штемпелю на конверте). К этому моменту срок исковой давности истек. Судебный приказ № 2-3579/2017 был выдан 12.04.2017 и отменен 05.05.2022. Срок исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истек и подача такого заявления не может рассматриваться как основание для перерыва уже истекшего срока исковой давности.

Что касается требования о взыскании убытков, причиненных неисполнением кредитного договора, истец не представил суду обоснования заявленного требования (при том, что в иске содержится требование о взыскании процентов за пользование по ст.809 ГК РФ, процентов по ст.395 ГК РФ, суду не представлено обоснования, какие еще убытки возникли у истца, доказательств их причинения ответчиком, размера), поэтому указанное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме как в связи с полным погашением задолженности истцом до подачи иска, так и в связи с истечением сроков исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу из бюджета г.Ижевска должна быть возвращена государственная пошлина пропорционально измененным (уменьшенным) исковым требованиям (162 144 руб.82 коп.+26760,68 руб= 188 905,50 руб.) в сумме 4978 руб. 11 коп., уплаченная при подаче иска (дело № 2-4099/2022, где исковые требования уменьшались).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты> из бюджета г.Ижевска государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Н.В.Кузнецова