Апелляционное определение по делу № 13А-666/2023 от 31.07.2023

Судья Кириленко Е.А. Дело № 33а-2471/2023

(номер дела в суде первой Категория 020а

инстанции № 2а-1808/2022

(№ 13а-666/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2023 года по делу по административному иску ФИО к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения уполномоченного органа,

установил:

ФИО обратился с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18.04.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02.08.2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО – ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, принято новое решение, которым требования административного иска ФИО удовлетворены.

Признано незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 10.01.2022 года № <данные изъяты>, от 01.03.2022 года № <данные изъяты>.

Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО от 20.12.2021 № <данные изъяты> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 110 300 рублей.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.04.2023 года заявление административного истца ФИО о возмещении судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя в пользу ФИО понесенные по делу судебные расходы в сумме 110 300,00 руб.

На данное определение представителем административного ответчика подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что определение суда является незаконным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, а также выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что копия заявления административного истца о возмещении судебных расходов в его адрес направлена не была, также судебные извещения о рассмотрении указанного заявления в его адрес не поступали, в связи с чем, он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, а также возражать против поданного заявления.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 110 300 рублей.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям КАС РФ.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и определяя размер взыскиваемых судебных расходов, правильно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из понесенных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов в размере 110 300 рублей.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Кроме того, согласно скриншота из электронной почты представителя административного истца - ФИО1, копия заявления о взыскании судебных расходов была направлена на официальный сайт Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в сети «Интернет». (т. № 2, л.д. 86).

Также, административный ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя был извещено о судебном заседании, назначенном на 05.04.2023 года в 10 час. 00 мин., заблаговременно и надлежащим образом – 27.03.2023 года, что следует из соответствующей расписки. (т. № 2, л.д. 90). Ходатайств об отложении дела в суд не направил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Таким образом, доводы частной жалобы не находят своего подтверждения, правовых оснований для отмены определения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда года Севастополя от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев