61RS0006-01-2025-001250-82

Дело № 2-2278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВС-электро» к ООО «ЭЛЕКТРОМИР», Ж.А.А., Ж.Н.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между 03.06.2022 года между ООО «АВС-электро» и ООО «ЭЛЕКТРОМИР» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) №б/н, согласно которому, истец обязался поставить и передать в собственность ООО «ЭЛЕКТРОМИР», а ООО «ЭЛЕКТРОМИР» принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ООО «ЭЛЕКТРОМИР», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением договора.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно п. 4.5.договора «Оплата товара/партии товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.»

Однако со стороны ответчика обязательства по оплате оказались не выполненными. В связи с частичной оплатой № от 19.11.2024 года платежным поручением № от 25.02.2025 года на сумму 500 000 рублей (часть суммы распределена в оплату более ранней задолженности) задолженность ответчика составляет 1 154 834 рубля 35 копеек.

Исполнение обязательства ООО «ЭЛЕКТРОМИР» обеспечивается договором поручительства от 03.05.2022 года, заключенного с Ж.А.А. и договором поручительства от 03.05.2024 года, заключенного с Ж.Н.А.

11.01.2025 года в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОМИР», Ж.А.А., Ж.Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО «АВС-электро» задолженность по оплате поставки товара в размере 1 154 834 рубля 35 копеек, сумму договорной неустойки в размере 25 758 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 806 рублей, сумму договорной неустойки, с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга,

Представителя истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ж.А.А., Ж.Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, а также посредством смс-оповещения, что подтверждается отчетами о доставке.

Ответчик ООО «ЭЛЕКТРОМИР» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2022 года между ООО «АВС-электро» и ООО «ЭЛЕКТРОМИР» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) №б/н, согласно которому, истец обязался поставить и передать в собственность ООО «ЭЛЕКТРОМИР», а ООО «ЭЛЕКТРОМИР» принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ООО «ЭЛЕКТРОМИР», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением договора.

Согласно п. 4.5.договора «Оплата товара/партии товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.»

Согласно представленным в материалы дела договору поставки и УПД от 02.12.2024 года, от 03.12.2024 года, от 05.12.2024 года, от 09.12.2024 года, от 10.12.2024, от 11.12.2024 года, от 12.12.2024 года истец выполнил свои обязательства по договору поставки.

В связи с частичной оплатой УПД-№ от 19.11.2024 года, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2025 года на сумму 500 000 рублей, задолженность ответчиков составляет 1 154 834 рубля 35 копеек.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

Исполнение обязательства ООО «ЭЛЕКТРОМИР» обеспечивается договором поручительства от 03.05.2022 года, заключенного с Ж.А.А. и договором поручительства от 03.05.2024 года, заключенного с Ж.Н.А.

В связи с указанными обстоятельствами, 11.01.2025 года в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств, однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6 договора поставки, а также п.п.2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 договоров поручительства в случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, при просрочке от 91 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, при просрочке от 181 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 01.02.2025 года по 06.03.2025 года в размере 25 758 рублей 01 копейка.

Представленный истцом расчет судом проверен, произведен верно, ответчиком не оспорен, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения в полном объеме обязательств, предусмотренных договором поставки и договором поручительства.

Кроме того, указанными договорами не предусмотрен возврат товара поставщику покупателем, даже если данный товар качественный, ни по согласованным ценам, ни по цене закупки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОМИР», Ж.А.А., Ж.Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО «АВС-электро» сумму договорной неустойки, с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга в размере 1 154 834 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 806 рублей, которые были оплачены им при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ЭЛЕКТРОМИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ж.А.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>), Ж.Н.А. (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «АВС-электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставки товара в размере 1 154 834 рубля 35 копеек, сумму договорной неустойки в размере 25 758 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 806 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ЭЛЕКТРОМИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ж.А.А. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>), Ж.Н.А. (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «АВС-электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % начисленные на сумму долга в размере 1 154 834 рубля 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.

Судья Е.В.Никонорова