РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

с участием представителя заявителя помощника Тульского транспортного прокурора Чиженкова А.В.,

представителя заинтересованного лица – Тульской таможни по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-700/2023 по заявлению Тульского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным и обращении его в доход государства,

установил:

Тульский транспортный прокурор в интересах РФ обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в доход государства, мотивируя свое требованием тем, что в Тульскую транспортную прокуратуру из Тульской таможни поступил материал по факту перемещения на территорию ЕАЭС транспортного средства – автомобиля <...>, дата года выпуска. В результате проверки установлено, что указанный автомобиль ввезен на территорию ЕАЭС под управлением гражданина <адрес> ФИО8 согласно таможенной декларации № со сроком обратного вывоза дата года. Однако в указанный срок транспортное средство с территории ЕАЭС вывезено не было. Срок временного вывоза не продлевался, какие-либо таможенные операции с автомобилем не производились. дата года автомобиль изъят с территории МРЭО УГИБДД УВД по Тульской области и по акту приема-передачи передан на склад временного хранения в ФИО9 расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверочных мероприятий установить собственника автомобиля <...>, дата года выпуска, №, не представилось возможным, до настоящего времени он не востребован и продолжает находиться в <...> С учетом изложенного заявитель просит суд признать автомобиль бесхозяйным имуществом и обратить его в доход государства.

Представитель заявителя – по доверенности помощник Тульского транспортного прокурора Чиженков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Тульской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что дата года на территорию ЕАЭС ввезен автомобиль <...>, дата года выпуска, №, под управлением гражданина <адрес> ФИО11. согласно таможенной декларации № со сроком обратного вывоза дата года. В указанный срок транспортное средство с территории ЕАЭС вывезено не было. Срок временного вывоза не продлевался, какие-либо таможенные операции с автомобилем не производились. дата года по подложным документам была предпринята попытка регистрации транспортного средства в МРЭО УГИБДД УВД по Тульской области, которая была аннулирована, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В тот же день автомобиль изъят с территории МРЭО УГИБДД УВД по Тульской области и по акту приема-передачи передан на склад временного хранения в ФИО12», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО13 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, документов, подтверждающих его право собственности на автомобиль <...>, дата года выпуска, №, не представил. В ходе проверочных мероприятий установить собственника автомобиля <...>, дата года выпуска, №, не представилось возможным.

По факту перемещения на территорию ЕАЭС автомобиля <...>, дата года выпуска, №, Тульской транспортной прокуратурой проведена проверка. дата года был опрошен гражданин <адрес> ФИО14 который пояснил, что дата года пересекал границу РФ на автомобиле <...>. Он данным автомобилем не управлял, а сидел рядом с водителем. За указанную услугу ему заплатили. О пересечении границы РФ за вознаграждение с ним договаривался ФИО15, фамилия которого ему не известна, и которому, как он предполагал, принадлежит указанный автомобиль <...>. Правоустанавливающих документов на автомобиль он не видел и ему их никто не передавал.

До настоящего времени данный автомобиль никем не востребован и продолжает находиться в ФИО16» по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственник отказался от своего права на вышеуказанное имущество, вследствие чего оно может быть признано бесхозяйным и обращено в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Тульского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать бесхозяйным автомобиль марки <...>, дата года выпуска, №, находящийся на хранении в ФИО17 по адресу: <адрес>, и обратить его в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: