Решение по делу № 2-6818/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-6818/2023

(УИД 03RS0003-01-2023-004249-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

При помощнике судьи Галикееве И.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.06.2023г., представителя ответчика - ФИО4 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело №2- 6818/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, понесенных на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. указанного Договора ФИО1 оказывает ФИО2 юридические услуги по содействию в защите прав по делам о причинении вреда здоровью и связанных с этим компенсаций. В соответствии с п. 4.1 указанного Договора вознаграждение ФИО1 составляет 25 (двадцать пять) % от взысканных в пользу ФИО2 денежных средств, по делам, указанным в п. 1.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг (далее - Договор). Согласно п. 1.1. указанного Договора, ФИО1 оказывает ФИО2 юридические услуги по представлению интересов по спорам, касающимся причинения вреда жизни здоровья и Заказчика, в том числе обжалования действий правоохранительных органов и взыскания компенсаций. В соответствии с п. 4.1 указанного Договора вознаграждение ФИО1 составляет 100 000 (сто тысяч) руб. Согласно п. 7.3 Указанного договора он подменяет ранее заключенный между ФИО1 и ФИО5 Договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном Договоре устанавливалось, что адресом электронной почты ФИО5 (далее - Ответчик) является № (далее - Электронная почта Ответчика), а адресом электронной почты ФИО1 (далее - Истец) является № (далее - Электронная почта Истца).

Истцом в течение всего периода, с даты заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком, оказывались юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Ответчика Уведомление о расторжении Договора и об отзыве доверенности.

Оплата фактически оказанных услуг Ответчиком Истцу по настоящее время не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика был направлен подписанный Акт оказанных услуг и Претензия, в которой он указывал на необходимость оплаты фактически оказанных услуг по Договору.

По настоящее время подписанный Ответчиком Акт оказанных услуг Истцу не направлен, Ответа на претензию от Ответчика также не поступило, вознаграждение за оказанные Истцом по Договору услуги Ответчиком также не уплачены.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, в обоснование уточненного иска указал, что, согласно п. 4.2 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), вознаграждение Исполнителя может включать также иные выплаты, совершенные Заказчиком в пользу исполнителя. ФИО1 производился сбор документов о степени и тяжести полученных ФИО2 телесных повреждений, проходимого ею лечения, его стоимости и др. Сбор данных документов осуществлялся ФИО6 по доверенности. При этом, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Договор об оказании юридических услуг не включал обязанности ФИО1 по сбору необходимых документов, при заключении указанного Договора сторонами было договорено, что сбор документов будет осуществляться ФИО2 самостоятельно. Так, ФИО1 в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» была получена выписка из истории болезни и результаты исследований ФИО2, в ООО «Медицинский центр «МАГНИТ» были получены результаты исследования МРТ ФИО2, в АО «Поликлинический комплекс» были получены больничный лист, договор об оказании медицинских услуг, медицинские рекомендации, консультативные заключения, копии номерков о записях к врачу и квитанции об оплате медицинских услуг, оказанных ФИО2 Таким образом, ФИО1 ФИО2 были оказаны услуги, не входящие в предмет Договора и которые должны были оплачиваться отдельно. В соответствии с п. 4.1 Прайс-листа ФИО1 личное посещение в качестве представителя клиента стоит 8 000 руб. за одно посещение. ФИО1 ФИО2 был выставлен Счет на оплату 24 000 руб. за оказание услуг по сбору документов ФИО2 путем личного посещения трех организаций. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена Претензия. По настоящее время ответ на Претензию ФИО1 не поступил, оплата по счету, выставленному ФИО1, ФИО2 не произведена. Таким образом, у ФИО2 перед ФИО1 также имеется задолженность в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. за оказание ФИО1 услуги по личному посещению трех организация для сбора документов ФИО2

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору об оказании юридических услуг в размере 125 850 (сто двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.16 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование которых указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен первый договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора была защита прав по делам о причинении вреда здоровью и связанных с этим компенсаций. Вознаграждение составляло 25% от взысканных в пользу заказчика сумм. ФИО1 за данное вознаграждение довести дело до завершения. За каждый изготовленный документ ФИО1 просил с ФИО2 по 5000 (пять тысяч) рублей. ФИО2, как добросовестная сторона, переводила денежные средства по номеру телефона №) на имя Ярослав Ш. на счет, открытый в ПАО Сбербанк, который предоставил Истец. ДД.ММ.ГГГГ 5000 (пять тысяч) рублей (с сообщением Камиль)

ДД.ММ.ГГГГ 5000(пять тысяч) рублей, 10.08. 20ДД.ММ.ГГГГ(пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000(пять тысяч) рублей (с сообщением Камиль).

Также отправляла денежные средства лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2 000 (две тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Общая сумма переводов составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается копиями квитанций из «Тинькофф Банк».

Так как ФИО2 приходилось лично распечатывать, отправлять по почте, исправлять ошибки в заявлениях, обращениях, жалобах и дело практически не продвигалось (результата не было), ДД.ММ.ГГГГ был подписан второй договор об оказании юридических услуг, где сумма вознаграждения составляла 100 000 рублей. ФИО1 обещал довести дело до конца, получить компенсацию о возмещении материального вреда, но ФИО2 без ФИО1 и знаний юриспруденции, ходила на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по Уголовному процессу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал снова просить ФИО2 распечатывать документы и ходить на почту, а если он делает все сам, то за походы на почту надо доплатить ещё 30 000 (тридцать тысяч) рублей, ФИО1 начал вести себя неадекватно, кричать, выражаться нецензурно в адрес ФИО2 После этого заявления ФИО1, ФИО2 решила расторгнуть договор об оказании юридических услуг.

ФИО2 направила уведомление о расторжении договора на электронную почту. ФИО1 получил уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на письмо по электронной почте. Ответа от ФИО1 по расторжению договора не поступило.

Также ФИО1 не завершил дело до конца, человек причинивший вред здоровью ФИО2, не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности. Также ФИО1 не составлял и не отправлял исковых заявлений о получении компенсаций за причинение вреда здоровью.

Более того ФИО1 нарушил конфиденциальность и связался с лицом, причинившим вред здоровью ФИО2, где предупредил, что ФИО2 умышленно хочет взыскать денежные средства с лица, причинившего вред здоровью. Так как ФИО1 не исполнил предмет договора, договор об оказании юридических услуг является расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями в виде неоказания юридических услуг ненадлежащим образом, ФИО1 причинил истцу значительный моральный вред, который выражается в нарушении гарантированных законодательством гражданских прав. Компенсацию причиненного истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 100 000 (сто тысяч) руб. За защитой нарушенных прав и законных интересов истцу пришлось обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой ею была внесена денежная сумма в размере 40 000 руб., которая является убытками, понесенными по вине Ответчика, и подлежит возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, ФИО2, с учетом уточнений, просит суд:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральную компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 первоначальные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что услуги по договору не оказаны им в полном объеме, в связи с отказом ответчика от договора.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Поддержали уточненные встречные исковые требования, просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 782 ГК РФ).

Согласно положению норм, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг (Далее – Договор 1).

Согласно п. 1.1. Договора 1, Исполнитель обязуется оказывать заказчику содействие в защите прав по делам о причинении вреда здоровью и связанных с этим компенсаций.

Согласно п.2.1.1. Договора 1, заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размерах и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора 1, вознаграждение исполнителя за выполнение услуг по настоящему договору составляет 25 (двадцать пять) % от взысканных в пользу заказчика сумм, по делам, указанным в п. 1.1 Договора, а также взысканных в пользу заказчика судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг (далее – Договор 2).

Согласно п. 1.1. Договора 2, исполнитель представляет интересы заказчика по спорам, касающимся причинению вреда жизни здоровью заказчика, в том числе обжалования действий правоохранительных органов и взыскании компенсаций.

Согласно п.2.1.1. Договора 2, заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размерах и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора 2, вознаграждение исполнителя за выполнение услуг по настоящему договору составляет 100 000 руб., указанное вознаграждение уплачивается заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.3. Договора 2, настоящий договор подменяет договор, заключеный между заказчиком и исполнителем и не накладывает на какие-либо из сторон дополнительные обязанности.

Договором 2 установлено, что адресом электронной почты заказчика ФИО5 является №, а адресом электронной почты исполнителя ФИО1 является №.

Как следует из материалов гражданского дела, и не оспорено в суде ответчиком, истцом ФИО1, с момента заключения Договора 1 от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны ответчику следующие услуги:

ДД.ММ.ГГГГ Истцом от имени Ответчика, со своей Электронной почты в адрес УМВД России по Калининскому району <адрес> было подготовлено и направлено обращение, касающееся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом о регистрации обращения, поступившим на Электронную почту Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подготовлена и направлена Ответчику на его Электронную почту Справка о доходах, касающаяся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом с Электронной почты Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подготовлена и направлена Ответчику на его Электронную почту Жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, касающаяся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом с Электронной почты Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом от имени Ответчика, со своей Электронной почты в адрес Прокуратуры Калининского района <адрес> было подготовлено и направлено обращение, касающееся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом о регистрации обращения, поступившим на Электронную почту Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были подготовлены и направлены Ответчику на его Электронную почту Платежные ведомости, Расчетно-кассовые ордера, Табели учета рабочего времени, Приказы о приеме на работу и об увольнении, Трудовой договор в общем количестве 53 шт., касающиеся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом с Электронной почты Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом от имени Ответчика, со своей Электронной почты в Прокуратуру Калининского района <адрес> было подготовлено и направлено обращение, касающееся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом о регистрации обращения, поступившим на Электронную почту Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом от имени Ответчика, со своей Электронной почты в Прокуратуру <адрес> было подготовлено и направлено обращение, касающееся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом о регистрации обращения, поступившим на Электронную почту Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подготовлена и направлена Ответчику на его Электронную почту Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, касающаяся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом с Электронной почты Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подготовлена и направлена Ответчику на его Электронную почту Апелляционная жалоба, касающаяся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом с Электронной почты Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подготовлена и направлена Ответчику на его Электронную почту Письменная позиция по делу о рассмотрении Апелляционной жалобы, касающаяся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом с Электронной почты Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом от имени Ответчика через электронную систему подачи документов ГАС «Правосудие» в Калининский районный суд <адрес> были направлены документы по делу о рассмотрении Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается карточкой отправки указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец принимал участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении в Калининском районном суде <адрес> в качестве защитника Ответчика, что подтверждается Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были подготовлены и направлены Ответчику на его Электронную почту Запросы в жилищные организации, касающиеся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом с Электронной почты Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом от имени Ответчика, со своей Электронной почты в адрес Прокуратуры <адрес> было подготовлено и направлено обращение, касающееся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом о регистрации обращения, поступившим на Электронную почту Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом от имени Ответчика, со своей Электронной почты в адрес Калининского районного суда <адрес> было подготовлено и направлено Ходатайство о восстановлении срока, касающееся предмета Договора, что подтверждается соответствующим письмом о регистрации обращения, поступившим на Электронную почту Истца.

Также, дополнительно, истцом ФИО1 в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» была получена выписка из истории болезни и результаты исследований ФИО2, в ООО «Медицинский центр «МАГНИТ» были получены результаты исследования МРТ ФИО2, в АО «Поликлинический комплекс» были получены больничный лист, договор об оказании медицинских услуг, медицинские рекомендации, консультативные заключения, копии номерков о записях к врачу и квитанции об оплате медицинских услуг, оказанных ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 фактически работы по оказанию юридических услуг ответчику ФИО2 выполнялись.

При этом, суд считает, что услуги истца по сбору медицинских документов ответчика имеют прямое отношение к предмету Договора 2, и входят в стоимость услуг, определенную п.4.1. Договора 2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца уведомление о расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца уведомление об отзыве доверенности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ею оплата услуг истца произведена частично, она оплатила истцу 30 000 рублей, путем перевода денежных средств по номеру телефона №) на имя Ярослав Ш. на счет, открытый в ПАО Сбербанк, который предоставил Истец, в общем размере 20 000 рублей. Также 10 000 рублей отправлены ответчиком лично ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отрицал факт исполнения ответчиком своих обязательств по Договору оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей, пояснил, что денежные средства в размере 10 000 руб., отправленные ему ответчиком, являются возвратом денежных средств по заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные ответчиком в подтверждение факта оплаты услуг по договору доказательства (квитанции АО «Тинькофф банк»), суд приходит к выводу, что они достоверно не подтверждают факт оплаты ответчиком услуг по Договору об оказании юридических услуг от 24.10.2022г.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая объем фактически выполненных истцом юридических услуг, продолжительность оказания услуг, принимая во внимание объяснения истца о том, что услуги по договору не были оказаны им в полном объеме, ввиду отказа ответчика от договора, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости оказанных юридических услуг 70 000 руб.

Требование иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 383 руб. 56 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из правовой природы указанных процентов, они взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, а поскольку просрочка исполнения решения суда ответчиком не наступала, суд считает взыскание указанных процентов преждевременным.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, понесенных на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 6.3. Договора 2, в случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора, исполнитель имеет право на получение оплаты за фактически проделанную работу.

В обоснование встречного истца, ФИО2 указывает, что ФИО1 обещал довести дело до конца, получить компенсацию о возмещении материального вреда, но не завершил дело до конца, человек, причинивший вред здоровью ФИО2, не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом ФИО1 работы по оказанию юридических услуг ответчику ФИО2 частично выполнены, не выполнены истцом работы в полном объеме в связи с отказом ответчика от договора, принимая во внимание, что факт оплаты ответчиком истцу услуг допустимыми доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу, что требования встречного иска в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей в счет компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что взыскание с исполнителя юридических услуг суммы вознаграждения, исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Доказательств несения нравственных и физических страданий ФИО2 в материалы дела также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в одностороннем порядке расторгнут указанный договор об оказании юридических услуг, постольку требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

Требование иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 383 руб. 56 коп. оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей в счет компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина