Решение по делу № 2-1340/2024 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Антоновой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-26/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-0001745-85) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ООО «Мирабель СТ» о взыскании задолженности по договорам займа, договорам поручительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ООО «Мирабель СТ», в котором с учета уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 985 000 рублей, из которых 71 500 000 рублей сумма основного долга, 96 485 000 рублей - проценты; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ООО «Мирабель СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 883 333 рублей 33 коп., из которых 9 550 000 рублей сумма основного долга, 30 333 333 рубля 33 коп. – проценты; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 800 000 рублей, из которых: 12 000 000 рублей сумма основного долга, 35 800 000 рублей – проценты; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 133 333 рубля 33 коп., из которых 13 000 000 рублей сумма основного долга, 38 133 333 рубля 33 коп. - проценты; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО3 заключен договора займа, по которому он передал ответчику займ в размере 71 500 000 рублей, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 3% ежемесячно. По данному договору ФИО3 уплатил проценты в размере 31 500 000 рублей. До настоящего времени сумма основного займа и оставшиеся проценты не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа №, по которому он передал ответчику займ в размере 10 000 000 рублей, о чем имеется расписка, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно. Исполнения данного договора займа было обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО3 и ООО «Мирабель СТ». Заемщик ФИО5 по данному договору займа № оплатил частично сумму займа в размере 450 000 рублей, оставшаяся часть займа и проценты по договору до настоящего времени не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа №, по которому он передал ответчику займ в размере 12 000 000 рублей, о чем имеется расписка, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно. Исполнения данного договора займа было обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО3 и ООО «Мирабель СТ». Заемщик ФИО5 по данному договору займа № сумму займа и проценты по договору не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа №, по которому он передал ответчику займ в размере 13 000 000 рублей, о чем имеется расписка, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно. Исполнения данного договора займа было обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО3 и ООО «Мирабель СТ». Заемщик ФИО5 по данному договору займа № сумму займа и проценты по договору не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование (претензию) о возврате займов и уплате процентов по договорам займов. Ответчики на претензию не ответили, изложенные в ней требования не удовлетворили.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО к ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по обязательствам ФИО5 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Горяинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мирабель СТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчик ФИО5 взял займ у ФИО8 в размере 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 договора на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 5 % ежемесячных. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за датой предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 4 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумма займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а начисленные на нее проценты обязуется возвращать не позднее 30 числа каждого месяца наличными денежными средствами.