Дело №2а-1791/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь. 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Бабарика О.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент) о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <адрес>, площадью 502 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что на поданное им в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письменное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории получен оформленный письмом № ГУ-исх- 4414/25 от 13 марта 2025 года отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обоснованный тем, что формируемый земельный участок в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, подготовленным на основании проектной документации по планировке территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкерман, утвержденной Постановлением Правительства города Севастополя от 28 февраля 2025 года №109-ПП: расположен в границах планировочной структуры – квартал.

С указанным отказом, который послужил основанием для обращения в суд административный истец не согласен, поскольку без утверждения схемы земельного участка он не имеет возможности заказать межевой план, что нарушает его право на приобретение земельного участка в пользование.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении административного дела в судебное заседание суда первой инстанции явился.

Представитель административного ответчика извещен, в судебное заседание не явился, направил материалы, послужившие основанием для отказа в оказании государственной услуги.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в него не явился.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса;

Частью 16 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий и данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав, в том числе является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 13 февраля 2025 года административный истец обратился через Многофункциональный центр в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: <адрес>, площадью 502 кв.м.

К данному заявлению была приложена были приложены схема расположения земельного участка, паспорт гражданина Российской Федерации и удостоверение участника боевых действий.

На изготовленной схеме имеется таблица, в которой указаны координаты поворотных точек и визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление.

13 марта 2025 года административным ответчиком подготовлен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который обоснован тем, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, подготовленном на основании проектной документации по планировке территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкерман, утвержденной Постановлением Правительства города Севастополя от 28 февраля 2025 года №109-ПП: - испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в границах планировочной структуры – квартал.

Суд приходит к выводу о незаконности данного отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки, а именно первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, установке квартирного телефона.

Административный ответчик, отказывая административному истцу в предоставлении заявителю испрашиваемой государственной услуги, ссылается на то, что согласно проектной документации по планировке территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкерман, утвержденной Постановлением Правительства города Севастополя №109-ПП от 28 февраля 2025 года формируемый земельный участок расположен в границах планировочной структуры – квартал.

В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств, в том числе и на дату подачи ФИО2 заявления.

На сегодняшний день на официальном сайте НСПД/Геоинформационный портал (https://nspd.gov.ru/) и Едином государственной реестре недвижимости отсутствует какая-либо информация о том, что формируемый земельный участок является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, является изъятым из оборота и фактически является территорией общего пользования (на нем не расположены парки, скверы, дороги и пр.).

Также не препятствует формированию земельного участка и ссылка административного ответчика на то, что спорный земельный участок расположен в границах планировочной структуры – квартал, что также усматривается из заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 25.04.2025 №2878/01-02004-15/02/25, так как административным ответчиком не представлено сведений о том, что в границах данного элемента планировочной структуры – квартал не предусмотрено ведение садоводства.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Севастополя № 621-ПП от 02 декабря 2022 года земельный участок расположен в зоне Ж-2.1, полный индекс зоны Ж-2.1/К/-/9 (зона индивидуального жилищного строительства (тип 1.1), в границах которой одним из видов разрешенного использования является ведение садоводства (код 13.2), а значит, такой участок может быть предоставлен в аренду.

Перечень видов элементов планировочной структуры утвержден Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года N 738/пр. К их числу относятся районы, микрорайоны, кварталы.

Согласно п. 5.4 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, элементами планировочной структуры, в виде которых организуются территории жилой зоны, являются квартал и микрорайон как основные элементы планировочной структуры застройки жилой зоны, размеры территорий которых составляют до 5 и до 60 га соответственно. В микрорайоне, квартале выделяются земельные участки жилой застройки для отдельных домов или групп жилых домов в соответствии с проектом межевания территории.

Тот факт, что административный истец относится к льготной категории граждан, позволяет ему обратиться за предоставлением земельного участка в аренду без торгов.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на него обязанности повторно рассмотреть поданное 13 февраля 2025 года заявление административного истца.

Суд, также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх- 4414/25 от 13 марта 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 502 кв.м., кадастровый квартал №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть поданное ФИО2 13 февраля 2025 года заявление (МФЦ пр. Героев Сталинграда, дом 64, запись №13/2025/731) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 502 кв.м., кадастровый квартал №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.05.2025.

Председательствующий: О.В. Бабрика