31RS0020-01-2025-003210-30 2-2766/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца АО «ТБанк» (просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчика ФИО1, извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 13.09.2016 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0219631298 с лимитом задолженности до 300 000 руб. согласно тарифного плана.

На дату обращения в суд задолженность составляет 96 977,30 руб., из которых: 96 977,30 руб. просроченная задолженность по основному долгу, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

ФИО1 28.06.2023 умер.

По изложенным основаниям АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 96 977,30 руб., а также судебные раходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ФИО1 к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчика обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Наличие договорных отношений между АО «ТБанк» и ФИО1 подтверждается заявлением-анкетой заемщика о предоставлении кредита путем выпуска кредитной карты по тарифному плану ТП 7.58., содержащим персональные данные заемщика, индивидуальными условиями договора, выпиской по счету со сведениями о зачислении денежных средств.

Форма заключенного между сторонами договора в полной мере согласуется с требованиями статей 428, 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, тарифный план ТП 7.58 выдачи кредитной карты предусматривает предоставление лимита кредитной задолженности до 300 000 руб., процентную ставку на покупки 29,9% годовых, за снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, минимальный платеж не более 8 % от задолженности (минимум 600 руб.), неустойку при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плату за превышение лимита задолженности 390 руб. Согласие заемщика с такими условиями подтверждается его подписью. Исполнение банком обязательства о выдаче денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету со сведениями о невнесении денежных средств в счет возврата основного долга и процентов по нему и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается именно на заемщика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 установлено, что наследниками к имуществу ФИО1 являются дочь ФИО1 и отец ФИО2 (наследники по закону).

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобиля ВАЗ 32107, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приняла, как наследство, ФИО6 Снеж.С..

При этом ФИО5 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти сына ФИО1

Наличие иного имущества в собственности умершего ФИО1 к моменту его принятия наследниками, установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, а следовательно, у нее возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобиля ВАЗ 32107, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности, она составляет 96 977,30 руб., из них основной долг – 96 977,30 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен, является математически верным, основанным на истории операций по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке и периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Доказательств того, что заемщиком производилась оплата задолженности, однако данные платежи не учтены истцом в своем расчете и не отражены в выписке по лицевому счету, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ФИО3 Снеж.С., превышает размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты №0219631298 от 13.09.2016, о взыскании которой просит банк, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ТБанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 96 977,30 руб.

ФИО2 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти сына ФИО1. Следовательно, требования к нему не подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах с учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету и учитывая отсутствие контррасчета задолженности ответчика, с ФИО3 Снеж.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере – 96 977,30 руб., состоящую из основного долга – 96 977,30 руб..

Поскольку требования кредиторов к наследственному имуществу могут быть предъявлены до принятия наследства, а, в настоящем случае, наследство принято ФИО3 Снеж.С., то требования к наследственному имуществу удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (платежные поручения №5021 от 27.06.2025 и №2884 от 25.01.2024). С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0219631298 от 13.09.2016 в сумме 96 977 (девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 30.09.2025