Дело № 33a-5515/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-2571/2023

УИД: 27RS0001-01-2023-001823-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Требования административного истца мотивированы тем, что на основании решения от 27.05.2021 г. Центрального районного суда г. Хабаровска 03.11.2021г. в ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 194282/21/27001-ИП. 23.03.2023г. администрацией г. Хабаровска проведена проверка муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт о проживании ФИО2 в указанном помещении. Взыскатель полагает, что в рамках исполнительного производства № 194282/21/27001-ИП судебным приставом ОСП по Центральному району ФИО1 допущено незаконное бездействие, объективные доказательства наличия препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа отсутствуют. Совершенные по исполнительному производству действия не отвечают требованиям эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве, поскольку не привели к целям и задачам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда в течение длительного времени.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в неприменении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 03.11.2021 № 194282/21/27001-ИП, в том числе не совершении действий предусмотренных положениям ст. 64, 68, 107 Закона об исполнительном производстве; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в чьем производстве находится производство № 194282/21/27001-ИП, обязанность применить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, а именно освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2023 года административные исковые требования администрации г. Хабаровска оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации г. Хабаровска ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ОСП по Центральному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы административного истца не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились меры принудительного характера в отношении должника, образ жизни которого не дает возможности применить иные меры воздействия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 03.11.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительного производство № 194282/21/27001-ИП предмет исполнения: о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в пользу взыскателя администрации г. Хабаровска.

18.01.2022 года, 28.03.2022 года, 08.04.2022 года, 07.06.2022 года, 01.07.2022 года, 11.08.2022 года, 15.09.2022 года, 07.12.2022 года, 03.02.2023 года, 28.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми застать должника дома не представилось возможным. 01.07.2022 г., 11.08.2022 г. аналогичного содержания акт совершения исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем ФИО5, 03.02.2023 г. – судебным приставом-исполнителем ФИО6

Согласно рапорту от 19.09.2022 года об исполнении постановления о принудительном приводе гр-н ФИО2 находился дома, но дверь не отрыл. На требование СП по ОУПДС открыть дверь были слышны голоса, в том числе ФИО2, который отказался открыть дверь, выражался нецензурной бранью, возможно находился в состоянии опьянения.

Согласно рапорту от 13.12.2022 года об исполнении постановления о принудительном приводе со слов соседей квартиры 183 установлено, что в квартире 184 д. <адрес> проживает ФИО2 Дверь никто не открыл, свет в квартире горит. Предположительно должник находится дома. Со слов соседей, ведет асоциальный образ жизни. У гр-на ФИО2 имеется заболевание ног, поэтому может не открывать дверь.

07.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 5000 рублей. Копия постановления получена должником 06.04.2023 года.

06.04.2023 года должнику ФИО2 вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об исполнении решения суда о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

20.04.2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска должник ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции принял во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 06.04.2023 года, с указанного момента начал течь срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, оснований для применения судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения до 06.04.2023 года не имелось, поскольку привело бы к нарушению конституционных прав должника. Исходя из анализа материалов исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации г. Хабаровска, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика не доказан.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебной коллегией установлено, что совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительного производства период (полтора года) к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли; в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника - ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебной коллегией отклоняется довод представителя ответчиков об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава в связи с привлечением должника к административной ответственности и вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку данные меры оказались неэффективными, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав должен был применить весь предусмотрены законом комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа о выселении.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принимает к этому надлежащих мер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по исполнению требований исполнительных документов о выселении ФИО2, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 6 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушил права и законные интересы взыскателя – администрации г. Хабаровска, подлежащие восстановлению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных администрацией г. Хабаровска административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

апелляционную жалобу административного истца администрации г. Хабаровска удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление администрации г. Хабаровска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 194282/21/27001-ИП от 03 ноября 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в чьем производстве находится исполнительное производство № 194282/21/27001-ИП от 03 ноября 2021 года организовать принудительное исполнение исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 038992743, выданного 21 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: