Гражданское дело № 2-2692/2022

УИД 09RS0001-01-2022-002950-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2692/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с договором потребительского микрозайма № от 06.10.2017 года и расходного кассового ордера № ФИО3 получила сумму займа в размере 17000 рублей, срок возврата займа – 04.11.2017 года. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Прайм Займ» предоставило денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ФИО3 нарушила свои обязательства по договору, за ней образовалась задолженность. 05 ноября 2017 года ООО «Прайм Займ» уступило права (требования) по данному договору ФИО2

Ссылаясь на нормы статей 309, 310, 314, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от 06.10.2017 г., образовавшуюся по состоянию на 27.05.2022 г., в размере 68000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240,00 рублей и почтовые расходы в размере 71,90 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчик ФИО3 о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены в числе прочих такие способы защиты гражданских прав, как возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 06 октября 2017 года между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №. Согласно указанному договору ФИО3 предоставлена сумма займа в размере 17000,00 рублей сроком до 04 ноября 2017 года под 657 % годовых.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма займа получена ФИО3 06 октября 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа № от 06.10.2017 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

Согласно условиям договора займа № от 06.10.2017 г. пользование займом начинается с момента передачи заемщику денежных средств, размер процентной ставки составляет 657% годовых, погашение займа осуществляется однократно единовременно 04.11.2017 г. в размере 25874,00 рублей (пункты 2, 4, 6). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня просрочки платежа, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 1 статьи 14 указанного закона определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В нарушение условий договора займа № от 06.10.2017 г. ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО3 за период с 06.10.2017 г. по 27.05.2022 г. составила 68000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 17000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом с 06.10.2017 г. по 04.11.2017 г. – 8874,00 рублей; проценты на просроченную сумму займа – 42126,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора займа № от 06.10.2017 г.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих возврат суммы займа и уплату процентов по договору займа, ответчиком суду не представлено.

05 ноября 2017 года между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № Ц400-0000050811, согласно которому право требования по договору займа № от 06.10.2017 г., заключенному между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО3, перешло от ООО МКК «Прайм Займ» к ФИО2

В п. 13 договора займа № от 06.10.2017 г. заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и условий договора займа, с 05 ноября 2017 года права (требования) по договору займа № от 06.10.2017 г. перешли к истцу ФИО2

03 июля 2020 года по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № судебного района города Черкесска КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа.

14 апреля 2022 года вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит задолженность по договору займа № от 06.10.2017 г. за период с 06.10.2017 г. по 27.05.2022 г. в размере 68000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 2240,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28.05.2020 г. на сумму 1120,00 рублей и № от 30.05.2022 г. на сумму 1120,00 рублей, понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику, в размере 71,90 рублей, что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 №) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 06.10.2017 г., образовавшуюся за период с 06.10.2017 г. по 27.05.2022 г., в размере 68000,00 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240,00 (две тысячи двести сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 71,90 рублей (семьдесят один рубль 90 копеек).

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Е.В. Антонюк

Подлинный документ подшит в деле № 2-2692/2022, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.