Приговор по делу № 1-155/2023 от 11.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи – Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Вахтеровой О.А.,

с участием государственных обвинителей –Маштаковой О.В.,

защитника – Мелконян Г.М.

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2023 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты>, невоеннообязанной, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, находясь возле жилого <адрес>, заведомо зная, что наркотическое средство – N-метилэфедрон, является запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, нашла в кустах сверток, в котором находилось порошкообразное вещество желтого цвета, тем самым умышленно незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе (PVP) ? – Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,34 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное наркотическое средство – N-метилэфедрон, общей массой 0,34 грамм, в значительном размере, ФИО2 положила в левый карман надетых на нее джинс и хранила его при себе до последовавшего вскоре ее задержания сотрудниками полиции.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в кабинете №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра гр. ФИО2 последяя добровольно выдала из левого кармана надетых на нее джинс, салфетку, внутри которой находился полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом желтого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе (PVP) ? – Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,34 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – Маштакова О.В. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Мелконян Г.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно с учетом массы изъятого наркотического средства.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО2 или для её оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес> (т. 1 л.д. 9, 45), где характеризуется участковым удовлетворительно (т. 1 л.д. 69), на учетах у врачей психиатра, инфекциониста, нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит (т. 1 л.д. 61-62), в ГБУЗ СОКЦ СПИД в базе ВИЧ-позитивных не значится (т. 1 л.д. 64), в ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит (т. 1 л.д. 66), согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действия и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическом состоянию не представляет социальной опасности, у неё нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, не нуждается. ФИО2, не страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ и алкоголя. ФИО2 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (т. 1 л.д. 130-131), работает неофициально, но в настоящее время трудоустраивается официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 148-152) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, оказание помощи матери - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, поскольку не снятая и непогашенная судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидива не образует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом при определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- PVP ? – Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - остаточной массы 0,30 г., фрагмент пластиковой трубы и часть лампочки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>я