УИД 77RS0017-02-2022-000680-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу № 2-5061/2016 были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 518 497,29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 384,97 руб. 08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования № ПЦП17-17, в соответствии с которым были переданы права требования к ФИО1 Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 05.03.2021 была произведено замена стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. По состоянию на 07.09.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 175 645,74 руб. С учетом изложенного истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 175 645,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 712,92 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Судом установлено, что 04.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу № 2-5061/2016 были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 518 497,29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 384,97 руб.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования № ПЦП17-17, в соответствии с которым были переданы права требования к ФИО1

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 05.03.2021 была произведено замена стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Царицынским ОСП УФССП России по городу Москве было возбуждено исполнительное производство № 644462/19/77023-ИП от 19.11.2019, оконченное 26.02.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ФИО1 своих обязательств, возникших на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу № 2-5061/2016 и выплате истцу взысканной судом задолженности, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2021 в размере 175 645,74 руб.

При этом суд учитывает, что ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены достоверные доказательства исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 года и выплате истцу судебной задолженности, так в частности в суд не представлены платежные поручения, выписки со счетов, расписки, либо иные платежные документы, предусмотренные законом, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Истцом в суд был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет по ст. 395 ГК РФ, им представлен не был.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 712,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 645 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022 года

Судья Н.Ю. Виноградова