УИД 16RS0048-01-2024-006006-23

Дело №2-351/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеева О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков квартиры, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику, ООО Специализированный застройщик «ТСИ», в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> А. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ТСИ» и ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №. Передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком дома по указанному адресу является ООО «СЗ «ТСИ». В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры. Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ», имеются существенные строительные недостатки, была определена стоимость устранения недостатков на сумму 100 171,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступало.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ООО «СЗ «ТСИ» в их пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры в размере 100 171,68 рублей; неустойку в размере 1001 руб. 72 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 263.51 рубль; расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей; штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил заявленные требования в связи с результатами судебной экспертизы, просил суд взыскать с ООО «СЗ «ТСИ» в пользу истцов денежные средства в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры в размере 66 400 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 664 рубля за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 1 086,76 рублей; расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей; штраф.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «ТСИ» в судебном заседании иск не признал на том основании, что согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ТСИ» (заказчик) и ООО «ФСК Стройтекс» (генподрядчик), последний принял на себя обязательство построить объект: жилой <адрес> (в настоящее время <адрес> А), включая все строительно-монтажные работы по объекту согласно проектной документации. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по указанному договору, права и обязанности генподрядчика переданы ООО «АРС Инвест Строй». Кроме того, в соответствии с договором на строительный подряд №/СР от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных и балконных блоков, осуществлял субподрядчик ООО «ПК «СКАЛА», в связи с чем, ООО СЗ «ТСИ» является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица – представители ООО «АРС ИНВЕСТСТРОЙ», ООО «ПК СКАЛА» в суд не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оснований для применения положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, не имеется, поскольку между сторонами спора не заключался договор участия в долевом строительстве, а спорное жилое помещение приобретено истцами по договору купли-продажи квартиры.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктами 1,2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ТСИ», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в общую совместную собственность, а покупатель принять и оплатить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> А. <адрес>, стоимостью 8 630 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи, указанная квартира принадлежит продавцу на основании Разрешения объекта на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Согласно сведениям, указанным в инструкции по эксплуатации квартиры, являющейся Приложением № к договору купли-продажи, застройщиком <адрес> А по <адрес>, является ООО «СЗ «ТСИ». Гарантийный срок эксплуатации конструктивных элементов составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок эксплуатации оконных блоков составляет 1 год со дня приемки МКД в эксплуатацию.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана продавцом в собственность истцов.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Референс-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 100 171,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

В связи с оспариванием ответчиком указанного досудебного заключения, представленного стороной истца, определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Регион - Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Регион - Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>: качество оконных конструкций, качество их установки - Оконный блок Комната №, балконной двери Комната №, Оконный блок Комната № демонтаж и монтаж без замены, не соответствуют обязательным требованиям СНиП, СП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части. Качество уплотнительных резинок, штапиков балконного остекления – не соответствуют обязательным требованиям СНиП, СП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части. Качество стен (Жилая комната №) - не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части. Строительные недостатки, являются явными, существенными. Причины возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ). Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков в соответствии с требованиями СНиП, СП и ГОСТ, по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет с округлением: 66 400 рублей. Невозможно устранение выявленных недостатков без осуществления демонтажа соответствующих конструкций или отдельных конструктивных элементов. Способ устранения выявленных строительных недостатков: замена (Оконный блок Комната №), демонтаж и монтаж без замены (Оконный блок Комната №), замена (Дверной блок Комната №). Замена уплотнительных резинок, замена штапиков балконного остекления. Демонтаж и монтаж штукатурки стен Комната №.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Регион - Эксперт».

Как установлено судом, в данном случае договор купли-продажи заключён истцами с застройщиком дома.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

В силу положений пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из приведённых положений следует, что истцы, приобретя право собственности на квартиру, приобрели и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение пятилетнего гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются и в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в пользу истца ФИО1 в размере 33 200 рублей, в пользу истца ФИО2 - в размере 33 200 рублей.

Доводы ответчика ООО «СЗ «ТСИ», о том, что ООО «АРС Инвест Строй» являлся генеральным подрядчиком и непосредственно осуществлял строительство спорного объекта недвижимости, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, суд находит несостоятельными, поскольку наличие у ООО «СЗ «ТСИ» каких – либо договорных отношений с иными организациями, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, кроме того, ООО «СЗ «ТСИ» не лишено возможности впоследствии обратиться к ним с регрессным иском.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение 10 дней со дня предъявления истцами требования о возмещении расходов по устранению недостатков ответчик данное требование не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости устранения выявленных недостатков в квартире – 66 400 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков за период с момента истечения десятидневного срока после получения ответчиком претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) (460 дн.) составляет 305 440 рублей (66400 х460х1%.).

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Последствия нарушения ответчиком своего обязательства устранить строительные недостатки выразились в невозможности для истцов в течение нескольких месяцев, предшествующих вынесению решения по данному делу, полноценного использования квартиры для постоянного проживания.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела – стоимости строительных недостатков, действий ответчика, не удовлетворившего требования истцов, а также срока неисполнения обязательств, наличие указанных последствий для истцов в результате нарушения их прав, с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу истцов, до 30 000 рублей.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 в размере 15 000 рублей, в пользу истца ФИО3 – 15 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, в размере 1% стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Соответственно размер штрафа в данном случае составляет сумму в размере 48 200 рублей (66400+30000 /2), который также подлежит взысканию в размере 24 100 рублей (48200/2) в пользу каждого истца.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей.

Судом при рассмотрении дела установлен факт оказания истцу юридических услуг по данному гражданскому делу и несение им судебных расходов, в связи с чем, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, срока его рассмотрения, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцами понесены подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами почтовые расходы в размере 1 086 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 543 рубля, в пользу истца ФИО2 – в размере 543 рубля.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 33 200 рублей, неустойку в размере 15.000 рублей, почтовые расходы в размере 543 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10.000 рублей, а также штраф в размере 24100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 664 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 33 200 рублей неустойку в размере 15.000 рублей, почтовые расходы в размере 543 рубля, а также штраф в размере 24100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 664 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Судья Гордеева О.В.