Решение по делу № 2-16/2025 от 12.02.2025 - о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о собственности на квартиру.

Гражданское дело №2-16/2025

65RS0013-01-2024-000985-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой ФИО21

при ведении протокола помощником судьи Кулеш ФИО22.

с участием

истца ФИО1 ФИО23

представителя истца – адвоката ФИО18,

ответчика – представителя администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО10, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к администрации Смирныховского муниципального округа о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о собственности на квартиру

установил:

ФИО1 ФИО25 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» о признании недействительным договора № о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, между администрацией <адрес>, действующей на основании решения Смирныховского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> виду его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципальную собственность МО ГО «Смирныховкий» Сахалинской области.

В обоснование заявленных требований указано о том, что изначально спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено ее отцу ФИО3 и членам его семьи, в том числе матери ФИО4, <данные изъяты> леспромхозом как работнику. Истец о наличии оспариваемого договора узнала в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, ответчиком ей отказано в ДД.ММ.ГГГГ года в заключении договора социального найма на <адрес> в <адрес>, поскольку дом находится в частной собственности на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан (приватизации). В заявлении о заключении договора приватизации подпись от имени истца, последней не принадлежит, хотя в силу требований ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилого фонда возможна только с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По состоянию на ноябрь 2022 года истец достигла возраста 16-ти лет, и свое согласие на его заключение не давала. В договоре приватизации отсутствует подпись ФИО4, он составлен на одного человека. Оспариваемый договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, вследствие чего спорное жилое помещение до настоящего времени находится в муниципальной собственности. Кроме того, полагает, что в силу ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений) течение срока давности начинается со дня исполнения сделки, но исполнение оспариваемого договора, так и не началось, вследствие чего срока исковой давности по данному спору не пропущен.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила также признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главой администрации <адрес> ФИО12 на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Положения о приватизации жилищного фонда в Сахалинской области и договора о передаче квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> на имя ФИО4, паспорт № № о том, что она является собственником квартиры (дома) № в <адрес> на праве общей совместной собственности, о том, что собственниками квартиры по 25% каждый являются ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО2 В обоснование данных требований указано о том, что в нарушение требований Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах создания и структуре учреждения юстиции и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и дело с ним», Постановления Губернатора Сахалинской области от 06 июля 1998 года №283 «О порядке и структуре учреждения юстиции и государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» оспариваемо свидетельство выдано не уполномоченным органом, должностным лицом.

Определением суда от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен КУМС МО ГО «Смирныховский».

Законом Сахалинской области от 14 ноября 2024 года №96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области» городской округ "Смирныховский" Сахалинской области Российской Федерации наделен статусом Смирныховского муниципального округа Сахалинской области, вследствие чего приведены в соответствие наименования органов местного самоуправления.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения соответствующие обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что спорная квартира не являлась на момент заключения договора приватизации жилым помещением в связи с отсутствием сведений о ее регистрации как объекте недвижимости в установленном законом порядке. Подписи лиц в заявлении о приватизации свидетельствуют только о подтверждении последними факта их регистрации в спорном жилом помещении на момент заключения оспариваемого договора, и не свидетельствуют о волеизъявлении на участие в приватизации данного жилого помещения. Подписи иных лиц, кроме истца, в заявлении о заключении договора приватизации не оспаривали. Истец также пояснила, что не помнит об обращении в межведомственную комиссии МО ГО «Смирныховский» с заявлением об обследовании спорной квартиры в 2015 году, при этом не оспаривала подпись в данном заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Смирныховского муниципального округа ФИО10, действуя на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С заявлением с просьбой приватизировать квартиру обратилась ФИО4, в связи с чем передача квартиры из муниципальной собственности в общую совместную собственность оформлена оспариваемым договором приватизации, что соответствовало волеизъявлению сторон. Не включение в договор остальных членов семьи, не влечет его недействительность, поскольку из содержания договора следует, что квартира передается в общую совместную собственность, а не частную, личную собственность ФИО4, что также подтверждает свидетельство о собственности, выданное на основании оспариваемо договора приватизации. Полагала, что истец действовала недобросовестно, поскольку поведение участников оспариваемой сделки давало основанием другим лицам полагаться на ее действительность, в связи с чем заявленные исковые требований по истечении более 21 года, не должны иметь влечь негативные правовые последствия, и, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, на ответчика не может быть возложено бремя негативных последствий в случае удовлетворения исковых требований.

При этом ранее иным представителем ответчика также было заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как по состоянию на 2015 года истцу было известно о наличии оспариваемого договора, который она предъявляла при обращении в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании жилого помещения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спорна на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии. Ранее в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что о существовании оспариваемого договора приватизации узнал только после смерти отца в 2024 году. Участие в заключение договора приватизации, составлении и подписании заявления на его заключение не принимал. Указал, что подпись в заявлении о заключении договора приватизации ему не принадлежит.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика КУМС Смирныховского муниципального округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность заместителя главы администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ назначена главой <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года главой <адрес> был ФИО12, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Велись регистрационные книги, в том числе по учету договоров приватизации, но они пришли в негодность вследствие подтопления. До 2019 года оригиналы документов по заключению приватизации хранились в администрации <адрес>, затем переданы в КУМС МО ГО «Смирныховский». Заверенные свидетелем копии оспариваемых договора и свидетельства, предоставленные вместе с заявлением от имени ФИО1 ФИО26 межведомственной комиссией об обследовании жилого помещения, сняты скорее всего с оригиналов документов, которые предоставлены гражданами, а не с оригиналов документов, которые хранились в администрации <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является дочерью ФИО4, сестрой истца. О наличии оспариваемого договора приватизации истцу, ФИО2 и ей стало известно незадолго до смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. Последние 12-13 лет истец фактически в спорной квартире не проживает, сохраняет там только регистрацию.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.166 ГК РФ (в редакции по состоянию на 2002 год) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.420, 421, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований частей 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Пунктом 2 статьи 51 указанного выше Федерального Закона, предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления, иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 51 органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 1, часть первая статьи 7, часть первая статьи 11 данного Федерального закона).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1 и 2).

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.8 данного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР (действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этим лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жиле помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо долевую.

Кроме того положениями п.8 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требование. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7 и 8 данного Закона порядок оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передаче жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО27 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, является сыном ФИО4. Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельствами о смерти, актовыми записями о рождении.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> леспромхозе объединения «Сахалинлес».

Из исторической справки Смирныховского муниципального архива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Онорский леспромхоз образован на базе Абрамовского и березовского леспромхозов ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ТПО «Сахалинслеспром», и впоследствии реорганизован в Дочернее предприятие «Онорский леспромхоз» АООТ «Сахалинлеспром, которое приказом от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Онорский леспромхоз», и ликвидировано постановлением мэра района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительным комитетом <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена выписки из протокола совместного заседания администрации и рабочего комитета <данные изъяты> леспромхоза от ДД.ММ.ГГГГ на выделение квартир рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим <данные изъяты> леспромхоза и <данные изъяты> ОРСа, которым ФИО3 выделена на состав семьи 4 человека <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>

Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> следует, что в данном жилом помещении были зарегистрированы:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

На момент рассмотрения спора в спорном жилом помещением зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние дети истца ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, которые были зарегистрированы в жилом помещении по рождению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма предоставлена нанимателю ФИО3 и в качестве членом семьи нанимателя право пользования ею приобрели ФИО4, ФИО2 и истец, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сохранили право пользования данным жилым помещением.

Из заявления о передаче в собственность <адрес> в <адрес> следует, что оно адресовано старосте <адрес> ФИО12 от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> передаче данного жилого помещения в собственность. В тексте заявления указано о том, что в данном жилом помещении прописаны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года, напросив каждой фамилии, имеются подписи. Имеется только подпись руководителя ЖЭУ, в чьем ведении находится приватизируемая квартира ФИО16. В тексте заявления имеется примечанием о том, что добровольное согласие всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи о передаче квартиры в собственность и размер долей заверяется нотариально по отдельному соглашению и представляется вместе с заявлением, а сведения о месте постоянной прописки заверяются в ЖЭУ по предъявлении паспортов всех совместно проживающих членов семьи.

Из текста оспариваемого договора № о передаче квартиры в собственность, следует, что он датирован ДД.ММ.ГГГГ, заключен администрацией <адрес>, с одной стороны, действующей на основании решения Смирныховского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны ФИО4. Предметом договора является безвозмездная передача в собственность ФИО17 трехкомнатной квартиры полезной площадью 67,2 кв.м. в том числе жилой площадью 42,6 в частную общую совместную собственность. Имеются сведения о том, что со стороны администрации <адрес> договор подписан ФИО12, подпись в договоре возле фамилии ФИО4 в предоставленных суду экземплярах отсутствует.

Из текста оспариваемого свидетельства № о собственности на квартиру следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о том, что является собственником <адрес> дома в <адрес> в <адрес> в общей совместной собственности. В свидетельстве указано, что собственниками квартиры по 25% являются ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО2. Указано, что свидетельство выдано на основани Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», Положения о приватизации жилищного фонда в <адрес> и договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес>.

Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности по квартирной плате в отношении <адрес> в <адрес> отсутствует, она выдана ФИО3

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией <адрес> от ФИО4 принято 146,00 рублей за приватизацию на основании акта оценки стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэр Смирныховского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО12 В его должностные обязанности входил в том числе контроль за содержанием жилищного фонд, распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление им жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, выдача ордера на заселение жилой площади (<данные изъяты>).

Также в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества МО ГО «Смиргныховский» не состоит, также в отношении нее не зарегистрировано право собственности, в том числе на основании оспариваемого договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, ни в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ни в ГБУ <адрес> «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> в ходе ее обследования межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, признана пригодной для проживания, что подтверждается актом и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обследование проведено на основании заявления от имени истца, к которому приложена в том числе копия оспариваемого договора приватизации со свидетельством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мать истца ФИО4, обладающая правом пользования <адрес> в <адрес>, при жизни выразила желание приватизировать данное жилое помещение, о чем подала соответствующее заявление. В заявлении от имени отца истца ФИО3, а также ее брата ФИО2, являющийся совершеннолетним на момент заключения оспариваемого договора, также имеются подписи. В заявлении имеется также и подпись от имени истца, достигшей на момент составления заявления о заключении договора приватизации 16-ти лет.

Истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие именно об отсутствии согласия с ее стороны на приватизацию спорного жилого помещения. В исковом заявлении и судебном заседании истец указывала не о том, что она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была против заключения договора приватизации, а на то, что ей достоверно не было известно о факте его заключения, что должно свидетельствовать об отсутствии согласия с ее стороны на тот период времени. При этом в ДД.ММ.ГГГГ к заявлению об обследовании <адрес> в <адрес> от имени истца, приложен оспариваемый договор приватизации, что свидетельствует не только о том, что истец о нем достоверно знал, но и то, что истец пыталась реализовать правовые последствие оспариваемого договора, подтверждала им свои права, приобретенные в силу данного договора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований исковых требований, суд при рассмотрении спора руководствует в том числе следующими правовыми позициями.

В силу положений ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Согласно п.2 данной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.33, 37 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав.

На основании анализа указанных выше положений гражданского законодательства, прихожу к выводу о том, что поскольку отказ от дачи согласия на приватизацию жилого помещения влечет отказ от принадлежащего права на приобретение на безвозмездной основе права собственности на жилое помещение, в отношении несовершеннолетних отказ в даче согласия на приватизацию мог быть осуществлен, только с разрешения органа опеки и попечительства. По смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения путем не дачи согласия на его приватизацию, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, по выводу суда возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Данные обстоятельства в судебном заседании не установлены. Наоборот, в интересах несовершеннолетней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, истца, ее родители дали согласия как попечители на заключение в отношении нее в том числе, договора приватизации, вследствие орган опеки и попечительства к участию в сделке привлечен не был. При этом достоверных доказательства того, что подпись в договоре приватизации истцу не принадлежит, что она всеми имеющимися у нее способами пыталась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выразить, что он не дает согласие на приватизацию квартиры, и следовательно все члены ее семьи лишаются данной возможности, в судебном заседании также не добыто.

Тот факт, что в бланке заявления на заключение договора приватизации указано на необходимость именно нотариального согласия, а такое заявление отсутствует, не свидетельствует о незаконности оспариваемой сделки, так как данное требование законодательством, в том числе действующим на ДД.ММ.ГГГГ года, не предусмотрено.

Доводы о том, что <адрес> в <адрес> не являлась по состоянию на момент заключения договора жилым помещением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в том числе решением исполнительным комитетом <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, где жилое помещение указано как квартира, на него заведена поквартирная карточка.

Доводы истца о том, что подписи в заявлении о заключении договора приватизации свидетельствуют только о факте регистрации (прописки) по месту жительства в жилом помещении, суд не принимает во внимание, как противоречащие общей структуре данного документа, и системный анализ его содержания, по выводу, свидетельствует, что подписи в заявлении свидетельствует о выражении волеизъявления на заключение договора приватизации.

Факт не включения в оспариваемый договор о передаче жилого помещения в собственность сведений о лицах, в чью собственность передана квартира, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, с целью обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдением прав его участников. Не смотря на отсутствие в договоре приватизации сведений о лицах, в чью собственность передана квартира, в свидетельстве о праве собственности имеются сведения о том, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, приобрели право равнодолевой собственности в порядке приватизации, в связи с чем правовое основания считать нарушенными права фактом заключения оспариваемой сделки отсутствуют. Отсутствие подписи ФИО4 в оспариваемом договоре также не свидетельствует о его недействительности, так как правовое значение имеет наличие подписи в заявлении на заключение договора приватизации, поскольку при его наличии в силу требований действующего законодательства на могло быть отказано в приватизации жилого помещения, если заявитель не изменил своего намерения.

Кроме того, в действиях истца усматривается злоупотреблением правом, поскольку исковое заявление о признании договора приватизации недействительном подано в суд спустя продолжительный период времени после достижения истцом совершеннолетия.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, на стороны не может быть возложено бремя негативных последствий того, что родители истца при жизни надлежащим образом воспользовались принадлежащим им правом на передачу в собственность жилого помещения, в котором истец проживал и воля в приватизации которого им высказана в заявлении, ставшего обязательным для органа местного самоуправления, с включением в состав собственников всех проживающих в нем членов своей семьи в соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Иное свидетельствует о нарушении принципа правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы их участники могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в правомерности своих действий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Поскольку договор о приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением норм действующего законодательства, является оспоримой сделкой, а правовых оснований для признания его недействительным не установлено, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит, в том числе о признании недействительным свидетельства о собственности на квартиру.

При этом суд принимает во внимание, что оспариваемое свидетельство является частью оспариваемого договора приватизации, и свидетельствует о фактической передаче жилого помещения в равнодолевую собственность всех лиц, обдающих правом пользования им. Таким образом, отсутствие у администрации <адрес> полномочий на производство регистрационных действий с объектами недвижимости не свидетельствует о его недействительности, и данное свидетельство не подменяет собой регистрационные действия уполномоченных на то государственных органов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание следующее.

В силу положений п.70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено, ФИО1 ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением об обследовании <адрес> в <адрес>, прикладывая оспариваемый договор приватизации в подтверждение своих полномочий, прав на данное жилое помещение. В суд с иском ФИО1 ФИО29 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, после достижения ею совершеннолетия прошло около 20 лет. Данные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что поведение участников сделки, в том числе и истца после ее заключения давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В отношении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.181 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке для лица, являющегося стороной сделки, с моментом начала исполнения такой сделки, а по оспоримой для стороны сделки - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что основания заявленных истцом требований не подтверждают ничтожности оспариваемого договора приватизации спорной квартиры, а сводятся к обоснованию ее недействительности, как оспоримой, то срок исковой давности по такому основанию в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Как установлено в судебном заседании истцу в ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии оспариваемого договора и свидетельства, когда она предоставляла его ответчику совместно с заявлением об обследовании жилого помещения межведомственной комиссией. Однако, в суд ФИО1 ФИО30 обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, по выводу суд свидетельствуют о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО31 к администрации Смирныховского муниципального округа о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.

Судья О.А. Михайлова