Дело № 2-509/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-000757-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 11 октября 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Рот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Рот Д.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 135400 рублей, а также судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оплату оценки в размере 8500 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 06.12.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие на автодороге подъезд к ст. Ловлинской 3 км+650 м с участием транспортного средства 2110, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер №, принадлежащем истцу. Виновником ДТП признан ответчик, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении. ЕЕ транспортному средству причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда не застрахована. Согласно экспертному заключению № 6/12/21 определена восстановительная стоимость ремонта транспортного средства и составила 135400 рубля. В связи с тем, что виновник ДТП не имел страхового полиса ОСАГО, ответчики обязаны компенсировать материальный ущерб.

Истица в судебном заседании на стаивала на удовлетворении своих исковых требований и просила удовлетворить их в полном объеме, а именно взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 135400 рублей, а также судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оплату оценки в размере 8500 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считая сумму ущерба завышенной.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

06.12.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие на автодороге подъезд к ст. Ловлинской 3 км+650 м с участием транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер №, принадлежащем истцу.

Ответчик Рот Д.В. постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2022 г. признан виновным в совершении правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств о страховании, транспортного средства автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании явно установлено, что транспортное средство ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № принадлежит ответчику, данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должно быть возложено возмещение вреда.

Определением суда от 09.06.2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления суммы восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 06.12.2021 года, которая была проведена судебным экспертом ФИО3.

Согласно исследованному судом экспертному заключению № 22-035 от 18.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, без учета износа составила 68900 рублей 00 копеек.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия, не заинтересованным в исходе дела, составлено с учетом роста цен на автозапчасти импортируемые из-за границы РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд считает, что заключение эксперта ФИО3 № 22-035 от 18.08.2022 года является достоверным и достаточным доказательством для определения размера убытков, причиненных истцу, которые исполнены судебным экспертом в соответствии с Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 г. №432-П)(Зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2014 г. № 34245).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между совершенным ДТП, имевшим место 06.12.2021 года, и возникшими последствиями - причинением ущерба имуществу истца, на сумму 68900 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 22-035 от 18.08.2022 года, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей, понесенных на услуги представителя. Данные расходы подтверждаются квитанцией № 003208 от 08.06.2022 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 г.№ 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что сумма, оплаченная на юридические услуги в размере 5000 рублей необоснованно завышенная, так как дело не представляет какой либо сложности, с учетом разумности полагает необходимым снизить сумму оплаченную истцом представителю до 3000 рублей.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 3908 рублей.

В силу ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В рассматриваемом деле цена иска составляет 68900 рублей.

В связи с чем, государственная пошлина подлежащая уплаты составляет 2267 рублей, в связи с чем суд взыскивает данную государственную пошлину с ответчика в пользу истца в этом размере, а излишне уплаченную истцом государственную пошлину суд считает необходимым возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68900 рублей в счет причиненного ущерба автомобилю, а также судебные расходы, состоящие из оплаты представительских услуг в размере 3000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2267 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1641 рубля возвратить истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/