город Луга 28 мая 2025 года

УИД 47RS0012-01-2025-001100-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1095/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре ФИО

с участием прокурора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД России графику; запрета на выезд за пределы <адрес>, без согласования с ОМВД России по месту жительства, либо пребывания поднадзорного лица для регистрации, по установленному ОМВД России графику.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик был осужден ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и был осужден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев. В период после освобождения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО проживал по адресу: <адрес>. Состоял на профилактическом учете в УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга. В связи с переменной места жительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО был поставлен на профилактический учет в ОМВД России, как лицо, по формальным признакам подпадающее под административный надзор. При постановке на учет, и затем неоднократно были проведены профилактические беседы с ФИО о недопустимости совершения им повторных преступлений и административных правонарушений. Судимость ФИО будет снята и погашена ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Принанимая во внимание, что ФИО был осужден Лужским городским судом <адрес> за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за совершение которого не погашена, и то, что в 2023 году ФИО дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка на территории <адрес> и <адрес>, в соответствии с 64-ФЗ от 06.04.2011г.

Таким образом, ФИО склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, в связи с чем, административный истец считает необходимым в целях установления должного контроля со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес> за образом жизни ФИО, предотвращения совершения им повторных преступлений и административных правонарушений, дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Административный истец – ОМВД России по <адрес> в лице ФИО, в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился в письменном заявлении заявленные требования административного истца признал, о чём представил в материалы дела соответствующее заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о переходе в основное слушание не возражал.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии со ст.272 КАС РФ, суд находит возможным слушать дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 ст. 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 2 ст. 4).

В силу ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному ОМВД графику, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов. Допустить нахождение ФИО вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, если это связано с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения ОМВД России по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен административный надзор, установленный в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-792/2024, продлен административный надзор на срок 6 месяцев до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Суд возложил на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года установлен административный надзор, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному ОМВД России графику.

Согласно справке об освобождении, ФИО освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, где отбыл наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2018г.

В период нахождения под административным надзором административный ответчик ФИО неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФ об АП, за которое он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФ об АП, за которое он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, за которое он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (постановление МССУ № ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, за которое он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление МССУ № ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, за которое он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление МССУ № ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, за которое он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление МССУ № ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Вину ответчика в совершении административных правонарушений суд находит установленной, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях не оспорены в установленном законом порядке.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность ответчика ФИО, образ жизни ответчика после освобождения из мест лишения свободы за весь период нахождения под административным надзором. Принимая во внимание склонность ответчика к употреблению спиртных напитков, отсутствие постоянного трудоустройства, совершение уже после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, суд, в целях предупреждения совершения ФИО преступлений и правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит целесообразным установить дополнительное административное ограничение в отношении ответчика в виде: обязательной явки всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД России графику; запрета на выезд за пределы <адрес>, без согласования с ОМВД России по месту жительства, либо пребывания поднадзорного лица.

Согласно п. 50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы": Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ОМВД России по <адрес> к ФИО об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, следующие дополнительные административные ограничения:

- обязательной явки всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД России графику;

- запрета на выезд за пределы <адрес>, без согласования с ОМВД России по месту жительства, либо пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись