Решение по делу № 2-13613/2022 от 22.05.2023 - о взыскании, задолженности по договору займа, судебных расходов.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2321/2023 (2-13613/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-017250-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 мая 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМК Интеграция» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №», ФИО1 о взыскании, задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМК Интеграция» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМК Интеграция» и ООО «Строительное управление №» заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 900 000 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 15% годовых. Согласно договору займа заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «ТМК Интеграция» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.4. Договора поручительства поручитель обязуется исполнить требование Займодавца не позднее 30 рабочих дней со дня его доставки.

Ответчиками в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 964 553,42 руб., состоящая из суммы займа - 900 000 руб., начисленных процентов – 46 602,74 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ - 17 950,68 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков: 900 000 руб. - сумму займа; 46 602,74 руб. - сумму процентов за пользование займом из расчета 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 950,68 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 846,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление №» в суд не явился, извещен надлежащим образом, обратилс в суд с ходатайством об отложении судебного заседания для принятия мер по примирению сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, в удовлетворении ходатайства ООО «Строительное управление №» об отложении судебного заседания, было отказано..

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт первый).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМК Интеграция» и ООО «Строительное управление №» заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 900 000 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «ТМК Интеграция» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.

По условиям договора займа заёмщик обязался вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2).

ООО «ТМК Интеграция» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный срок, заемщик сумму займа и процентов не вернул, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены требования о необходимости погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 553,42 руб., из которой: сумма займа - 900 000 руб.; начисленные проценты – 46 602,74 руб. из расчета 15 % годовых; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ - 17 950,68 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, и предусмотрена законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов до дня фактического погашения долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 846 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТМК Интеграция» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать досрочно с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №», (ОГРН №), ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК Интеграция» (ОГРН №) задолженность по договору займа в сумме 964 553,42 руб. из которых:

- 900 000 руб. - сумма займа;

- 46 602,74 руб. - сумма процентов за пользование займом из расчета 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа;

- 17 950,68 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК Интеграция» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 846 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «26» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ (2-13613/2022)

УИД 86RS0№-15

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина