Дело № 2а-3328/2022
УИД 27RS0003-01-2022-003756-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 08 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола секретарем Киченко В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявленного иска административным истцом указано на то, что ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, является взыскателем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, где должником является ООО «Единый город», который обязан по решению суда выполнить работы по устранению неисправности системы вентиляции в жилом помещении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление административный истец считает незаконным, в связи с тем, что оно нарушает права и интересы взыскателя. ФИО2 считает, что ООО «Единый город» некачественно выполнило работы, следовательно, фактически частично исполнило решение суда, что недопустимо. Кроме этого, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 бездействовал, так как в рамках исполнительного производства не понуждал должника исполнить решение суда, а именно не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, не составил в отношении должника протокол об административном правонарушении и не установил новый срок для исполнения решения суда, не вынес постановления о привлечении специалиста. В этой связи, административным истцом предъявлен настоящий иск в суд.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал доводы административного иска, суду пояснил, что система вентиляции ему установлена должником ООО «Единый город» после вынесения решения суда, однако, работы проведены некачественно, так как вентиляция не работает. Просил суд иск удовлетворить, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, явка судом не признавалась обязательной.
Судебным приставом-исполнителем представлены в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства №-ИП.
Представитель заинтересованного лица ООО «Единый город» в судебное заседание не явился, явка его судо не признана обязательной, суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении требований, так как исполнительное производство окончено на законных основаниях, в связи с исполнением должником решения суда.
На основании ст. 150,152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав в судебном заседании административного иска, исследовав и оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование исковых требований, административным ответчиком в обоснование возражений на иск, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист по делу № по решению от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Единый город» возложена обязанность произвести в квартире по адресу: , работы по устранению следующих неисправностей системы вентиляции в жилом помещении: отсутствие воздухообмена в помещениях «ванная» и «туалет», приток воздуха через систему вытяжной вентиляции в помещении «кухня».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась представитель ФИО2 в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок должнику ООО «Единый город» для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ООО «Единый город» в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска направлено уведомление об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приложив к уведомлению акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии в дополнении к уведомлению должник ООО «Единый город» направило в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной информации вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5, об окончании исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копия которого получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая возникший спор по существу, суд руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона № 229-ФЗ, исходит из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не имеется, а также не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в пп. 1 п. 1 которой закреплено, что одним из оснований прекращения исполнительного производства является фактическое исполнение исполнительного документа.
Так судом при рассмотрении спора установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю от должника поступило письменное уведомление об исполнении решения суда в 2020 году, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства и представлены соответствующие доказательства об исполнении должником решения суда в части неимущественного характера.
В материалах исполнительного производства № имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в жилом помещении ФИО2 выполнены работы по устранению неисправностей системы вентиляции в жилом помещении: а именно восстановлен воздухообмен в помещениях «ванная» и «туалет», приток воздуха через систему вытяжной вентиляции в помещении «кухня». В данных актах имеется подпись заказчика – взыскателя ФИО2, с указанием отсутствия претензий по выполненным работам.
Как следствие этому, судебный пристав-исполнитель получив от должника указанные документы, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, исполнительное производство окончено обоснованно и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, без нарушения прав взыскателя.
При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что работы по установке системы вентиляции выпилены некачественно, так как данные доводы не могут повлиять на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, а могут быть самостоятельным предметом судебного спора в ином производстве.
Кроме того, суд отклоняет довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые выражено в не совершении действий по применению мер принудительного исполнения должником судебного акта.
Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, поскольку должник выполнил требования исполнительного документа в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, то действия пристава законны, а бездействия судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья В.В. Нелюбина