УИД 77RS0001-02-2025-01611-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2025 по иску ООО «ПКО «...» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «...» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио, в котором просил взыскать с наследников фио задолженность по договору в размере сумма, a также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2008 г. между фио и адрес «...» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Заемщик обязательства по возврату использованных кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. 16.09.2019 г. заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фио, фио

Представитель истца ООО «ПКО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.06.2008 г. между фио и адрес «...», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и уплатить начисленные проценты.

Заемщик обязательства по возврату использованных кредитных средств, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Не доверять представленному истцом расчету задолженности, суд оснований не находит. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия заявленной ко взысканию задолженности или ее наличия в ином размере.

14.09.2010 г. адрес «...» уступил право требования по договору, заключенному с фио, – ООО «...» на основании договора цессии № 5, которое уступило права требования по договору истцу ООО «ПКО «...» на основании договора цессии от 23.09.2022 г. № 09-22.

16.09.2019 г. фио умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что к имуществу фио нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником фио являются фио, фио

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что фио, фио являясь наследниками заемщика отвечает по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма в пределах полученного наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «...» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу ООО «ПКО «...» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору от 27.06.2008 г. № ... в размере сумма, a также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в пределах полученного наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 07.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая