Приговор по делу № 1-56/2024 от 13.08.2023

дело № 1-56/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2023 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в обязательных работ отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему пашн11, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минуту у ФИО1 обнаружившего в 30 м. южнее от домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия лежащую на земле барсетку черного цвета с надписью «Sport 57», при осмотре которой, увидев паспорт гражданина России, водительское удостоверение и банковскую карту на имя пашн11, а также денежные средства в сумме 11 900 рублей, возник умысел на кражу денег. Во исполнение задуманного, в этот же день примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с целью обращения их в свою пользу, убедившись в отсутствии посторонних лиц, находясь в 20 м. севернее от <адрес> по переулку Базарный, умышленно, из корыстных побуждений похитил с барсетки денежные средства. В последующем ФИО1 барсетку с ее содержимым - паспортом гражданина России, водительским удостоверением и банковской картой на имя пашн11 выбросил, а сам с похищенным имуществом скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику пашн11 значительный материальный ущерб на сумму 11 900 рублей. Причиненный пашн11 ущерб в сумме 11 900 рублей возмещен ФИО1 в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут, находясь в 100 метрах севернее от домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля в имевшийся при себе полимерный пакет, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления 255,32 грамма наркотического средства каннабис (марихуана). В последующем, ФИО1 с момента приобретения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, у себя во дворе в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 255,32 грамма. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут указанный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 255,32 грамма в ходе обыска был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что он добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказал о том, как он совершил преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он, проходя по <адрес> Республики Калмыкия, увидел лежащую на земле сумку-барсетку черного цвета, которую поднял и открыв ее, увидел в ней денежные средства, которые решил забрать. Находясь в заброшенном доме по переулку Базарный, осмотрев найденную им барсетку, в которой увидел паспорт на имя пашн11 и денежные средства в сумме 11 900 рублей – двумя купюрами номиналом 5 000 рублей, по одной купюре 1 000, 500 и 200 рублей, четыре купюры по 50 рублей. В последующем барсетку он со всем содержимым выбросил, а денежные средства забрал себе и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ему захотелось расслабиться и покурить конопли (марихуаны), в этой связи он взял с собой полимерный пакет бирюзового цвета, куда намеревался собрать части дикорастущей конопли и направился в балку, расположенную в 100 метрах от его домовладения. Примерно в 06 часов 05 минут этого же дня дойдя до кустов дикорастущей конопли, произрастающих в балке, он стал обрывать с них листья и верхушечные части, которые поместил в имевшийся при себе полимерный пакет, после чего, придя к себе, домой он повесил пакет с коноплей под навесом летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома к нему приехали сотрудники полиции совместно с понятыми. Один из сотрудников полиции предъявил ему на обозрение постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее, сотрудники полиции спросили имеются ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем, сотрудники полиции в провели обыск на территории его домовладения, в том числе и под навесом летней кухни, где обнаружили полимерный пакет бирюзового цвета, в этой связи они поинтересовались, что находится в нем, на что он пояснил, что в данном пакете находятся листья и верхушечные части конопли, принадлежащие лично ему, которые он ДД.ММ.ГГГГ сорвал в степной местности, расположенной в 100 метрах от его домовладения для личного потребления без цели сбыта. Далее, был составлен протокол обыска, а наркотическое средство изъято.

(л.д. 71-75, л.д. 188-189)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего пашн11 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился в селе <адрес> Республики Калмыкия и ездил по селу на своей автомашине марки «Ваз-2114» с государственным регистрационным знаком <***> регион, при этом при нем всегда находилась его барсетка с денежными средствами, из которой он брал денежные средства и расплачивался в магазине и на почте, всего в барсетке было около 12 000 рублей. В последующем он приехал к себе домой, по адресу: <адрес>, где оставив не запертой автомашину, и насколько он помнит барсетку с собой он не брал, и зашел в дом. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня он приехав к магазину «Иришка» для того чтобы приобрести свежую рыбу не смог найти в машине свою барсетку. В этой связи он стал ездить по местам, где находился в течении дня, однако его поиски не дали положительных результатов. После поисков он приехал к своей дочери и сообщил ей об утере барсетки с документами и деньгами, на что она в группе месенджера «Вайбер» разместила объявление об утере барсетки с документами. После этого примерно в 15 часов 00 минут ему позвонила дочь и сообщила, что его барсетка нашлась. Через некоторое время к нему пришел пашн7 и пояснив, что его барсетку нашла его дочь, а также то, что денежных средств, за исключением его личных документов, в ней не было. В этой связи он осмотрел барселку и убедился, что действительно денег там не было, затем он, поблагодарив пашн7, зашел в дом. Кто мог совершить кражу он не знает. Ущерб для него является значительным. В настоящее время подсудимый материальный ущерб ему возместил в полном объеме, извинился. Претензий он к нему не имеет, просил строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что 18-ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего односельчанина ФИО1 и поинтересовался сроком возврата долга, на что тот вернул ему из 7 000 рублей задолженности 5 500 рублей – купюрами номиналом 5 000 рублей и 500 рублей, а оставшиеся 1 500 рублей сообщил, что отдаст позже.

(л.д. 77-79)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она двигаясь по <адрес> у <адрес> увидела барсетку черного цвета и подумав, что эту барсетку утерял ее отец, подняла ее, но когда открыла, увидела документы на пашн11 В этой связи он позвонила пашн8 и сообщила, что нашла барсетку ее отца, в свою очередь пашн9 попросила отдать барсетку отцу. В последующем она барсетку отдала своему отцу пашн7 и попросила передать пашн11 При этом в момент находки в барсетке денег не было.

(л.д. 147-150)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он по просьбе ФИО1 возил последнего в <адрес> Республики Калмыкия. За указанную поездку ФИО1 заплатил ему 1 500 рублей – купюрами по 1 000 рублей и 500 рублей.

(л.д. 151-154)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к ней приезжал ФИО1 который привез ей мясо, а так как у него в гостях был ее внук, то тому ФИО1 дал 3 500 рублей – двумя купюрами 1 000 рублей, семью купюрами 200 рублей и одной купюрой 100 рублей.

(л.д. 155-160)

Рапортом ОД ДС ДЧ МО МВД России «Сарпинский» пашн10 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением пашн11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП за № и № соответственно, из которых следует, что пашн11 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, укравшее с утерянной им в селе Кануково его барсетки денежные средства в сумме 11 900 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.

(л.д. 5, л.д. 6)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № согласно которому, ФИО1 после разъяснения тому положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из найденной им по <адрес> барсетки черного цвета, принадлежащей пашн11, денежных средств в сумме 11 900 рублей.

(л.д. 9-11)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что следователем пашн12 с участием пашн11 в служебном кабине № МО МВД РФ «Сарпинский» осмотрена барсетка черного цвета с надписью «Sport 57». В ходе осмотра участвующий пашн11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Калмыкия им была утеряна данная барсетка и в ней находились документы на его имя, а также денежные средства в сумме 11 900 рублей. В последующем барсетка черного цвета с надписью «Sport 57» была изъята и упакована.

(л.д. 25-28)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - барсетка черного цвета «Sport 57».

(л.д. 29-31, л.д. 32)

Рапортом о/у ОУР МО МВД России «Сарпинский» пашн13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что он совместно с УУП пашн14 и при участии понятых и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ходе проведенного неотложного обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят пакет бирюзового цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

(л.д. 88)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № согласно которому, ФИО1 после разъяснения тому положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, рассказал об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, произрастающей в 100 метрах от его домовладения, и последующего хранения им указанных фрагментов у себя дома под навесом летней кухни.

(л.д. 89-92)

Протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по проведенному обыску жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет бирюзового цвета с надписью «Лучший пакет» с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

(л.д. 101-113)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, представленное в полимерном пакете светло-синего цвета с надписью «Лучший пакет», является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 255,32 г.

(л.д. 124-126)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО1 с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах:

- кражи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут денежных средств из найденной барсетки черного цвета в сумме 11 900 рублей;

- незаконного приобретения и последующего хранения им без цели сбыта наркотического средства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут.

(л.д. 128-139)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных ФИО1 деяний.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами следствия не допущено, и судом не установлено.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключение эксперта у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы эксперта сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.

ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи денежных средств, находящихся в барсетке пашн11, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления. ФИО1 осознавал, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия причиняет материальный ущерб собственнику, желал этого, преследуя цель обогащения. Действия ФИО1 выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящихся в барсетке потерпевшего пашн11, путем их обращения в свою собственность, свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследования цели собственного обогащения за счет средств другого лица.

Согласно «п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ» значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что потерпевший пашн11, в настоящее время нигде не работает, является пенсионером по возрасту, подсобного хозяйства не имеет, других источников дохода не имеет, суд считает, что причиненный ему материальный ущерб в размере 11 900 рублей является для него значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления, и подлежит правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, зная о воздействии марихуаны на организм человека, 27 мая 2024 года примерно в 06 часов 05 минут приобрел наркотические средства путем сбора листьев и верхушечных частей известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью их потребления как наркотического средства.

Действия подсудимого, выразившиеся в обладании наркотических средств с момента их приобретения и до их обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотических средств - каннабис (марихуана).

Как следует из Списка I утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Списка утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ следует, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 100 граммов относится к крупному размеру.

Принимая во внимание, что вес наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого у подсудимого составляет 255,32 грамм, суд с учетом приведенных нормативных правовых актов признает, что имеет место крупный размер.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных деяний, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно направленное против собственности, а другое против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжкому деянию.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что к моменту совершения преступлений он достиг <данные изъяты> лет, является инвалидом <данные изъяты> группы, не женат, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за престарелой матерью – № года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, возместил потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления, дал критическую оценку своим преступным действиям, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий, судимости не имеет, данные обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вследствие чего, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что ФИО1 явился с повинной ( по ст. 158 и ст. 228 УК РФ) и активно способствовал расследованию преступлений и отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда отрицательно скажется на условиях жизни осужденного, учитывая, что он официально не трудоустроен.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».

В целях обеспечения исправления осужденного ФИО1 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый совершил два деяния, относящиеся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому, что в силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Судом учитывается то обстоятельство, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- барсетка черного цвета «Sport 57» – подлежит возврату по принадлежности пашн11;

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 255,32 грамма – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- барсетку черного цвета «Sport 57» – возвратить по принадлежности пашн11;

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 255,32 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов