Дело № 2-1-1452/2023

64RS0042-01-2023-000828-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09.03.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства с правом последующего выкупа автомобиля BMW Х5 3.01 Белый (Серый), регистрационный знак - №. С 20 января 2021 года ФИО2 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по уплате арендной платы в соответствии с договором №. По состоянию на 29.04.2022 г. арендатором были выплачены денежные средства в размере 205000 руб. в счет выкупной стоимости автомобиля. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, график внесения платежей, установленные Приложением № к договору, не соблюдается. Решением Энгельсского районного суда от 18.10.2022 г. по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору № аренды транспортного средства с правом выкупа от 20.03.2020 года в размере за период 21.12.2021г. по 31.03.2022 г. в размере 70000 руб.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное перечисление полной арендной платы за период с 21.01.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 668000 руб., за период с 01.10.2022 г. по 21.11.2022 г. в размере 104000 руб., задолженность выкупной стоимости в размере 495000 руб., неустойку за несвоевременное перечисление полной арендной платы из расчета 2000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения в Энгельсском районном суде гражданского дела № судом установлены следующие обстоятельства. 20.03.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № аренды транспортного средства с правом последующего выкупа транспортного средства BMW Х5 3.01 Белый (Серый), регистрационный знак - №.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 20000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, арендная плата уплачивается раз в месяц на один арендный месяц вперед с первоначальным взносом 35000 руб., первоначальный взнос входит в общую выкупную стоимость и уплачивается как ежемесячный платеж на один арендный месяц вперед. В соответствии с п. 3.3 указанного договора, выкупная стоимость транспортного средства составляет 700000 руб. Таким образом, арендодатель исполнил все условия договора.

Так же судом установлено, что с 20 января 2021 года ФИО1 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по уплате арендной платы в соответствии с договором №. Требование о погашении задолженности выкупной стоимости транспортного средства было направлено ответчику 29.04.2022 года. По состоянию на 29.04.2022 г. арендатором были выплачены денежные средства в размере 205000 руб. в счет выкупной стоимости транспортного средства. По состоянию на 29.04.2022 г. сумма задолженности выкупной стоимости транспортного средства составляет 495000 руб.

Заочным решением Энгельсского районного суда от 18.10.2022 г. по гражданскому делу № постановлено:

«взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Узбекистан (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: №) неустойку по договору № аренды транспортного средства с правом выкупа от 20.03.2020 года в размере за период 21.12.2021г. по 31.03.2022 г. в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб., а всего взыскать – 90 220 (девяносто тысяч двести двадцать) руб.

В остальной части иска – отказать».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До настоящего времени ответчиком не представлены доказательства исполнения требования истца о выплате выкупной стоимости автомобиля и суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договором аренды предусмотрены следующие условия: арендная плата за пользование Транспортным средством составляет не менее 20000 рублей в месяц (п. 3.1.); арендная плата уплачивается раз в месяц на один арендный месяц вперед с первоначальным взносом 35000 рублей, первоначальный взнос входит в общую выкупную стоимость и уплачивается как ежемесячный платеж на один арендный месяц вперед (п. 3.2).

Выкупная стоимость Транспортного средства составляет 700000 рублей. (п. 3.3)

До момента истечения настоящего Договора (определенного сторонами в настоящем Договоре), исключительно с согласованием с Арендодателем у Арендатора есть возможность выкупить Транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п. 3.3 настоящего Договора, суммы произведенных ранее арендных платежей по настоящему Договору. (п. 3.4)

При передаче Транспортного средства в собственность Арендатора, стороны составляют и подписывают договор купли/продажи, который Арендатор обязан оплатить в размере 1000 рублей так же Арендатор обязан оплатить остальную подготовку к переоформлению авто для смены собственника: заявление на осмотр – 1000 рублей и госпошлину согласно тарифу НК РФ. (п. 3.5)

Срок окончания выплаты арендной платы по договору 20 января 2022 г. (п. 3.6)

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в счет исполнения обязательств по арендатор произвел выплату в размере 205000 руб., до истечения срока действия договора иных сумм в пользу арендодателя с целью выкупа автомобиля не производил, как это предусмотрено договором аренды.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика имеется намерение осуществить выкуп автомобиля в свою собственность, заключив договор купли-продажи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате выкупной стоимости транспортного средства в размере 495000 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.5 договора аренды транспортного средства, за несвоевременное перечисление полной арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 10 % от ежемесячного платежа указанной в договоре п. 3.1 за каждый день просрочки, при этом авто остается у арендодателя до момента всей выплаты просрочки, после оплаты просрочки арендодатель оставляет за собой право принять решение об отказе дальнейших арендных отношений с арендатором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 21.01.2021г. по 20.12.2021г. в размере 668000 руб., с 01.10.2022 г. по 21.11.2022 г. в размере 104000 руб., и далее в размере 2000 руб. в день по день фактического исполнения обязательств по выплате арендной платы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2021 г. по 20.12.2021 г., 02.10.2022 г. по 09.03.2023 г., с 10.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Размер неустойки за период с 21.01.2021 г. по 20.12.2021 г. составляет 668000 руб., исходя из расчета 20000 руб. х 10% х 334 дн.

Размер неустойки за период с 02.10.2022 г. по 09.03.2023 г. составляет 318000 руб., исходя из расчета 20000 руб. х 10% х 159 дн.

Размер неустойки за период с 10.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы составляет 2000 руб. в день, исходя из расчета 20000 руб. х 10%.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает сумму неустойки за период с 21.01.2021 г. по 20.12.2021 г. до 30000 руб., за период с 02.10.2022 г. по 09.03.2023 г. до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 30000 руб., за период с 02.10.2022 г. по 09.03.2023 г. в размере 30000 руб., за период с 10.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы в размере 2000 руб. в день.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 руб.

Данные расходы подтверждаются материалами дела.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 8000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб., что подтверждено материалами дела.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком от цены иска 986000 руб. в размере 13060 руб. Остальная сумма является излишне оплаченной истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 21.01.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 30000 руб., за период с 02.10.2022 г. по 09.03.2023 г. в размере 30000 руб., за период с 10.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы в размере 2000 руб. в день; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13060 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич