Решение по делу № 2А-3132/2025 от 15.10.2025 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД №RS0№-49

№а-3132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО5;

с участием:

административного истца ФИО2;

представителя административного истца по устному ходатайству ФИО6;

представитель административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес>, ОСП <адрес> по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3132/2025 по административному иску ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО15 об оспаривании бездействии судебного пристава-исполнителя,

установлено:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил, уточнив требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО15 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, осуществив меры принудительного исполнения судебного решения вынесенного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № в 10 дневный срок с момента вынесения решения суда. Признать бездействие ГУ ФССП России по <адрес> выраженное в не предоставлении ответа на жалобу по подчиненности в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. При удовлетворении исковых требований, взыскать государственную пошлину.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС № об обязании ФИО1 и ФИО8 устранить препятствия во владении, пользовании земельным участком, по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2 путем полного демонтажа полного демонтажа бетонного основания, возведенного на территории участка ФИО2, восстановить межевую границу между земельными участками по адресу г<адрес>, путем установления забора сетки-рабицы, перенести гараж на расстояние 1 метр от границы земельного участка: <адрес>. Исполнительный лист предъявлен в ОСП <адрес>, судебным приставом исполнителем ФИО15 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент дело в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО15, которым не предпринимаются меры для исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя подана жалоба в пордяке подчиненности в ГУ ФССП России по <адрес>, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу не поступил. В связи с данными обстоятельствами нарушаются права административного истца.

К участию по административному делу привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО10, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске. Пояснял, что на момент рассмотрения административного дела, решение суда не исполнено. Исполнять решение за счет собственных средств, с последующим взысканием с ответчиков расходов на снос, не желает.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать. Поясняла, что по исполнительным производствам принимаются необходимые меры по исполнению судебного акта. Предпринимаются установленные Законом об исполнительном производстве меры по демонтажу постройки, указанной в судебном акте. Жалоба в порядке подчиненности на судебного пристава-исполнителя ФИО15 поступила из ГУФССП России по <адрес>, была рассмотрена в срок 30 дней и по электронным каналам связи направлена взыскателю. Представлены материалы исполнительного производства, сведения о рассмотрении жалобы.

В судебное заседание ГУ ФССП России по самарской области не явилось, предоставлены возражения, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие в связи с территориальной удаленностью.

В судебное заседание иные административные ответчики не явились, причины неявки не сообщили, извещены. Представлен отзыв.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены. Представителем ФИО1 предоставлен отзыв.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного листа №, № выданные Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО3 и ФИО1 устранить препятствия во владении, пользовании земельным участком, по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО2 (паспорт №) путем полного демонтажа бетонного основания, возведенного на территории участка ФИО2, восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес>, путем установления забора сетки-рабицы, перенести гараж на расстояние 1 метр от границы земельного участка: <адрес>, в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес ФИО1 путем ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлены извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также требование об исполнении решения суда.

В связи с отсутствием сведений об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Также требования об исполнении решения суда в адрес ФИО1 направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должник ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. № КоАП РФ, наложен штраф в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий об отсутствии. Согласно акту при выходе по месту совершения исполнительских действий уставлено, что решение суда не исполнено, должник ФИО11 поясняла, что «решение суда не исполнено, поскольку была зима, почва подсохла, начнут переносить».

ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому не исполнение судебного акта вызвано рассмотрением в суде заявления об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №-ИП вынесено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, от указанного предложения взыскатель отказался, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. № КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должник ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. № КоАП РФ, наложен штраф в размере 2000,00 рублей.

По исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес ФИО12 путем ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Также требования об исполнении решения суда в адрес ФИО3 направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. № КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должник ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. № КоАП РФ, наложен штраф в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий. Согласно акту при выходе по месту совершения исполнительских действий уставлено, что решение суда не исполнено, должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № вынесено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, от указанного предложения взыскатель отказался, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. № КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должник ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. № КоАП РФ, наложен штраф в размере 2000,00 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве).

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Закона об исполнительном производстве, в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Доказательства обращения ФИО2 с заявлениями и ходатайствами о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных мер принудительного исполнения или исполнительных действий суду не представлены, ФИО2 и его представителем не подтверждается.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО15 не имеется.

Оснований для признания бездействия ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 поданной в порядке подчиненности, судом не усматривается по следующим основаниям.

Порядок обжалования действий судебных приставов определен Главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частью 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом частью 6 названной статьи установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В указанном порядке в силу ч.ч. 1, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с вынесением постановления.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Кроме того, согласно ч. 5.1. ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГУ ФССП России по <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО15

Указанная жалоба получена ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доказательствами по делу.

Ввиду того, что жалоба подана на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, указанная жалоба подлежала рассмотрению Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО10

Указанная жалоба была перенаправлена по подведомственности в ОСП <адрес> для рассмотрения по существу, о чем ФИО2 был уведомлен почтовым отправлением, что подтверждается почтовыми документами.

Не получения почтового письма ФИО14, основанием для признания бездействия ГУ ФССП России по <адрес> не является.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была рассмотрена Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО10 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ на обращение направлен ФИО2 на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-49

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-3132/2025