Мотивированное решение составлено 11.08.2025

66RS0006-01-2025-001568-70

2-2467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павлова Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование иска указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 реализуя свой корыстный умысел, обладая данными других лиц и действуя от их имени, наряду с другими Банками, заключила с ПАО «Почта Банк» ряд кредитных договоров и как следствие причинила ущерб Банку, что подтверждается приговором от 25 декабря 2023 года. На основании приговора за банком признано право на удовлетворение гражданского иска.

АО «Почта Банк» в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга подано исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1530043 рубля 47 копеек.

В период действия кредитных договоров, заключенных в результате совершения мошеннических действий, по договорам < № > от 10.04.2021, < № > от 19.04.2021, < № > от 27.04.2021, < № > от 04.05.2021 образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссий и выплаты страховой премии по страховому полису в размере 323448 рублей 42 копейки, из которых:

по кредитному договору < № > от 10.04.2021 сумма задолженности составляет 68950,19 руб. (основной долг 41358,60, проценты 27018,72, комиссия 572,87 руб.);

по кредитному договору < № > от 19.04.2021 сумма задолженности составляет 123067,99 руб. (основной долг 95809,03 руб., проценты 27258,96 руб.);

по кредитному договору < № > от 27.04.2021 сумма задолженности составляет 93010,32 руб. (основной долг 54880,48 руб., проценты 38129,84 руб.);

по кредитному договору < № > от 04.05.2021 сумма задолженности составляет 38 412 руб. (основной долг 15636 руб., проценты 22665,95 руб., комиссия 118 руб.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 1853491,89 рублей за период с даты вынесения приговора суда 25.12.2023 по дату подачи искового заявления в суд 06.03.2025 составили 403888 рублей 81 копейка.

24.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <...>, где зарегистрирована по месту пребывания. Судебное извещение получено, что следует из расписки ответчика. Каких-либо заявлений и возражений от ответчика не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу 10 июля 2024 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, трёх преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 6 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2022 года и мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2022 года отменено. На основании с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 сентября 2021 года, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2022 года и по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 десять тысяч рублей. Мера пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на меру пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

В рамках уголовного дела АО «Почта Банк» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 2171934 рубля 36 копеек. Согласно приговору от 25 декабря 2023 года гражданский иск АО «Почта Банк» оставлен без рассмотрения, с передачей на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевших – Е.О.В., Х.А.Ф., Л.Ж.В., Е.Н.В., С.А.Н., С.Ю.Н., А.Т.В., М.Л.А., Е.Н.В., Ч.Ю,А., М.Н.В., М.О.А., К.Ю.Н., Е.Е.Н., ФИО4, З.З.Т.В., – удовлетворить, потерпевших Д.А.А., Г.Н.Н., К.Е.В., представителя потерпевшего И.А.А. – П.Л.С. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного материального ущерба:

- Е.О.В. - 116 900 рублей;

- Х.А.Ф. - 6540 рублей;

- Л.Ж.В. 9100 рублей;

- Е.Н.В. 49800 рублей;

- С.А.Н. - 8 960 рублей;

- Д.А.А. - 3527 рублей;

- С.Ю.Н. - 17895 рублей;

- А.Т.В. - 5900 рублей;

- М.Л.А. - 1034000 рублей;

- Е.Н.В. - 6215 рублей;

- Г.Н.Н. - 1130 000 рублей;

- Ч.Ю,А. - 30145 рублей;

- М.Н.В. - 22635 рублей;

- М.О.А. - 58270 рублей;

- К.Ю.Н. - 6860 рублей;

- Е.Е.Н. - 17710 рублей;

- ФИО4 - 45 000 рублей;

- З.З.Т.В. - 400 000 рублей;

- И.А.А. - 835404 рубля 85 копеек.

Названным приговором от 23 декабря 2023 года установлено следующе. Не позднее 09 апреля 2021 года ФИО2, находясь на территории города Екатеринбурга и Свердловской области, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, решила совершать хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным организациям, расположенным натерритории г.Екатеринбурга и Свердловской области, в крупных размерах.

В целях реализации преступных намерений, в этот же период ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь на территории г.Екатеринбурга и Свердловской области, разработала преступный план, направленный нанеоднократное совершение хищений денежных средств путем обмана, принадлежащих финансово-кредитным организациям, расположенным натерритории г.Екатеринбурга, в крупных размерах, с использованием иных лиц, неосведомленных о её преступных намерениях. При этом, с целью затруднения обнаружения своей причастности к совершаемым преступлениям и исключения последующего задержания, ФИО2 приняла решение использовать для совершения хищений иных лиц из числа малообеспеченных граждан, проживающих натерритории г. Екатеринбурга и Свердловской области, неосведомленных о её преступных намерениях. Так, ФИО2 решила путем обмана убедить их оформить кредиты в финансово-кредитных организациях, расположенных на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области с использованием как достоверных так и недостоверных сведений о заемщике, содержащих заведомо ложные сведения о месте их работы и размере заработной платы, материально стимулируя последних передачей им части кредитных денежных средств, убеждая заемщиков в погашении сотрудниками банков и самой ФИО2 кредита за заемщиков в полном объеме, приэтом осознавая фиктивность подобного рода сделок, в силу отсутствия унее реальной возможности выплачивать денежные средства финансово-кредитным организациям, а полученные заемщиками кредитные денежные средства намеренно обращать в свою пользу ираспоряжаться по своему усмотрению.

С целью одобрения максимального числа кредитов заемщику иизвлечение наибольшего преступного дохода, после приискания заемщиков, ФИО2 планировала лично, либо через подконтрольных ей лиц, неосведомленных о её преступных намерениях, инструктировать заемщиков о порядке подачи заявлений на получение кредитов и необходимости соглашаться на все условия (в том числе, заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, оформление кредитной карты, заключение кредитного договора по увеличенной процентной ставке), которые могут быть предложены сотрудниками банков, давать указания оформить кредитные договоры в конкретных финансово-кредитных организациях, расположенных на территории г. Екатеринбурга иСвердловской области, денежные средства которых она намеревалась похитить.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, желала ввести сотрудников кредитных организаций в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в документах, представляемых в кредитные организации, необходимых для принятия решений о выдаче кредитов и намерении исполнять обязательства попогашению кредитов. После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, желала завладеть денежными средствами финансово-кредитных организаций, передаваемыми ей заемщиками за вознаграждение, безнамерений и наличия реальной возможности исполнения принятых поним обязательств.

Так, в неустановленные дату и время, не позднее 09 апреля 2021 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях расширения круга потенциальных заемщиков, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь на территории г.Екатеринбурга, обратилась к ранее знакомым ей К.Л.М., ФИО4, З.З.Т.В., С.Т.А., а также к иным неустановленным лицам, неосведомленным о её преступных намерениях, спредложением приискать лиц, желающих улучшить свое материальное положение и убедить последних выступить в роли заемщиков при получении кредитов в кредитных организациях, расположенных на территории г.Екатеринбурга, при этом ввела их в заблуждение, обещая оплатить задолженность по кредитным договорам и проценты по ним, заведомо зная, что таковые выплачиваться не будут. Последние, неосведомленные опреступных намерениях ФИО2, по её указанию должны были различными способами распространять информацию о выгодности получения кредитных денежных средств и знакомить граждан с ФИО2 Таким образом, К.Л.М., ФИО4, З.З.Т.В., С.Т.А., а также иные неустановленные лица, подчиненные ФИО2, неосведомленные о ее преступных намерениях, были введены взаблуждение относительно истинных намерений последней, направленных на неоднократные хищения денежных средств финансово-кредитных организаций, расположенных на территории г.Екатеринбурга, в крупных размерах, путем обмана сотрудников этих организаций, с использованием лиц, неосведомленных оее истинных преступных намерениях, согласились с её предложением ивыполняли по указанию последней вышеуказанные действия.

Кроме того, ФИО2 полагала, что в большем количестве согласных на оформление кредитов заемщиков можно приискать именно из числа малообеспеченных и нетрудоустроенных граждан, не обладающих высоким истабильным доходом, нуждающихся в дополнительном заработке. ФИО2 осознавала, что наличие данных факторов повлечет отказ финансово-кредитных учреждений в выдаче потенциальным заемщикам кредитных денежных средств, в связи с чем ФИО2 заранее, действуя из корыстных побуждений, с целью обмана сотрудников финансово-кредитных учреждений, инструктировала и сообщала потенциальным заемщикам, необладающим высоким и стабильным доходом, какие необходимо сообщать сотрудникам кредитных учреждений сведения о месте их работы и размере дохода, которые отвечают требованиям кредитных учреждений и положительно влияли наодобрение их заявлений о предоставлении кредитов.

Таким образом, ФИО2 преступления в отношении финансово-кредитных организаций совершены неоднократно, каждое преступление охватывалось новым умыслом, возникающим каждый раз по мере привлечения лиц, давших свое согласие на получение в финансово-кредитных организациях г. Екатеринбурга и Свердловской области денежных средств, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2021 года у ФИО2, находящейся в неустановленном месте г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк» в крупном размере.

В целях реализации своего преступного намерения, 10 апреля 2021 года около 10:00 часов ФИО2 прибыла по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Первомайский, д. 10/Б, где К.Л.М., действующая в соответствии с устными указаниями ФИО2 и неосведомленная о преступных намерениях последней, познакомила ее с ФИО4, при этом ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда кредитно-финансовой организации и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработала преступный план хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», в крупном размере, с использованием ранее ей незнакомой ФИО4

Так, осуществляя задуманное ФИО2, будучи осведомленная о порядке и процедуре выдачи кредитов физическим лицам в банках, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования для совершения хищения денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», ранее ей незнакомую ФИО4, из числа малообеспеченных граждан, неосведомленную о ее истинных преступных намерениях, 10 апреля 2021 года, около 10:00 часов, действуя путем обмана, находясь по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Первомайский, д. 10/Б, сообщила последней заведомо недостоверную информацию о возможности получения кредита на выгодных условиях и дополнительного дохода путем инвестирования, по которому ФИО4, оформленный на себя кредит погашать не требуется, и что обязательства по кредитному договору в АО «Почта Банк» в дальнейшем будут погашены ФИО2 через знакомых, работающих в службе безопасности указанного банка, при этом пообещав ФИО4 материальное вознаграждение в виде части кредитных денежных средств в неустановленном размере, чем ввела ФИО4 в заблуждение относительно условий заключения кредитного договора и отсутствия необходимости внесения оплаты по кредитному договору, убедила последнюю, таким образом оформить кредитный договор в АО «Почта Банк», намереваясь получить путем обмана от ФИО4 в свое распоряжение денежные средства, в крупном размере, принадлежащие указанной кредитно-финансовой организации, без намерений и наличия реальной возможности исполнения принятых по ним обязательствам, намереваясь ввести тем самым сотрудников банка в заблуждение, относительно действительных намерений заемщика на получение и возврата денежных средств по кредитному договору.

В результате, 10 апреля 2021 года, после 13:00 часов, ФИО4, неосведомленная опреступных намерениях ФИО2, находясь в помещение офиса АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, по указанию последней, заключила договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» < № > от 10 апреля 2021 года, удостоверив его, а также прилагающиеся к нему документы, личной подписью, на сумму кредита в размере 594 900 рублей. После чего, в этот же день сотрудники АО «Почта Банк», не подозревающие о преступных действиях ФИО2, будучи под воздействием обмана со стороны последней, наосновании данного кредитного договора с судного счета < № >, открытого в офисе банка по адресу: г.Москва, Преображенская площадь, д. 8, не осведомленные относительно реальной возможности и намерений заемщика ФИО4 лично исполнять обязательство по кредиту, перечислили на расчетный счет < № >, открытый на имя ФИО4, в офисе банка, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 594900 рублей, из которых произвели оплату, то есть списали за дополнительную услугу по Программе добровольного страхования «Максимум» в размере 90000 рублей, и комиссию за услуги обслуживания клиента в размере 4900 рублей, всего на сумму 94900 рублей, перечислив, таким образом, сумму в размере 500 000 рублей.

Кроме того, сотрудниками АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, ФИО4 для обслуживания кредитных обязательств открыт сберегательный расчетный счет < № >, к которому выпущена банковская карта < № >. После чего, в этот же день согласно заявлению ФИО4 сотрудниками АО «Почта Банк» произведено перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей с расчетного счета < № >, открытого на имя ФИО4, на сберегательный расчетный счет < № >, открытый также на имя ФИО4

10 апреля 2021 года после 13:00 часов, ФИО4, находясь впомещении офиса АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, выполняя указания ФИО2, не подозревая опреступных намерениях последней, не собираясь распоряжаться средствами займа в своих личных интересах, действуя под влиянием обмана ФИО2, в банковском терминале сделала запрос на снятие денежных средств в размере 500 000 рублей, при этом комиссия за снятие наличных денежных средств составила 6 000 рублей, получив таким образом наличные денежные средства в сумме 494 000 рублей.

Кроме того, 10 апреля 2021 года, после 13:00 часов, ФИО4 будучи неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, руководствуясь устными указаниями ФИО2, будучи под воздействием обмана со стороны последней, находясь в помещении офиса АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...>, обратилась к сотруднику АО «Почта Банк», используя паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, выразив намерение оформить кредитную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный, на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», 10 апреля 2021 года, после 13:00 часов, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, встретилась возле дома № 127 по ул. 8 Марта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга с ФИО4, неосведомленной о совершаемом преступлении. При этом ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи под воздействием обмана со стороны последней, передала ФИО2 полученные ею в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 494000 рублей, принадлежащие указанной организации. ФИО2, таким образом, действуя умышленно, путем обмана завладела и похитила денежные средства в сумме 494 000 рублей, в крупном размере, принадлежащие АО «Почта Банк», получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствам по своему усмотрению.

19 апреля 2021 года у ФИО2, находящейся в неустановленном месте г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк» в крупном размере.

В целях реализации своего преступного намерения, 19 апреля 2021 года около 16:00 часов ФИО2 прибыла по адресу: <...>, где ФИО4, действующая в соответствии с устными указаниями ФИО2 и неосведомленная о преступных намерениях последней, познакомила ее с З.Н.В., при этом ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда кредитно-финансовой организации и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработала преступный план хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», в крупном размере, с использованием ранее ей незнакомой З.Н.В., неосведомленной о ее преступных намерениях.

В результате, 19 апреля 2021 года, после 18:00 часов, З.Н.В., неосведомленная опреступных намерениях ФИО2, находясь в помещение офиса АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, по указанию последней, заключила договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» < № > от 19 апреля 2021 года, удостоверив его, а также прилагающиеся к нему документы, личной подписью, на сумму кредита в размере 594 900 рублей. После чего, в этот же день сотрудники АО «Почта Банк», не подозревающие о преступных действиях ФИО2, наосновании данного кредитного договора с судного счета < № >, открытого в офисе банка по адресу: г.Москва, Преображенская площадь, д. 8, не осведомленные относительно реальной возможности и намерений заемщика З.Н.В. лично исполнять обязательство по кредиту, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО2, перечислили на расчетный счет < № >, открытый на имя З.Н.В., в офисе банка, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 594900 рублей, из которых произвели оплату дополнительных услуг по Программе добровольного страхования «Максимум» в размере 90000 рублей, и комиссию за услуги обслуживания клиента в размере 4900 рублей, всего на сумму 94900 рублей, таким образом перечислив в итоге сумму в размере 500 000 рублей.

Кроме того, сотрудниками АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, З.Н.В. для обслуживания кредитных обязательств ранее как клиенту банка открыт сберегательный расчетный счет < № >, к которому выпущена банковская карта < № >. После чего, в этот же день согласно заявлению З.Н.В. сотрудниками АО «Почта Банк» произведено перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей с расчетного счета < № >, открытого на имя З.Н.В. на сберегательный расчетный счет < № >, открытый так же на имя З.Н.В.

19 апреля 2021 года после 18:00 часов, З.Н.В., находясь впомещении офиса АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, выполняя указания ФИО2, не подозревая опреступных намерениях последней, не собираясь распоряжаться средствами займа в своих личных интересах, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО2, в банковском терминале сделала запрос на снятие денежных средств в размере 500 000 рублей, при этом комиссия за снятие наличных денежных средств составила 9 000 рублей, получив таким образом наличные денежные средства в сумме 491 000 рублей и не подозревая о преступном умысле ФИО2 передала последней денежные средства в сумме 491 000 рублей.

26 апреля 2021 года у ФИО2, находящейся в неустановленном месте Екатеринбурга возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк».

В целях реализации своего преступного намерения, 26 апреля 2021 года около 12:00 часов ФИО2 прибыла по адресу: <...>, где К.Л.М., действующая в соответствии с устными указаниями ФИО2 и неосведомленная о преступных намерениях последней, познакомила ее с С.Т.А. При этом ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда кредитно-финансовой организации и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработала преступный план хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», в крупном размере, с использованием ранее ей незнакомой С.Т.А., неосведомленной о ее преступных намерениях.

Продолжая осуществлять задуманное, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», 27 апреля 2021 года около 18:00 часов ФИО2, действуя из корыстных побуждений, прибыла по адресу: <...>, где встретилась с неосведомленной о ее преступных намерениях Д.А.И., которая приняла предложение ФИО2

27 апреля 2021 года около 18:30 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле привезла Д.А.И. в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <...>, где последняя, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, самостоятельно проследовала в отделение АО «Почта Банк»», денежные средства которого ФИО2 намеревалась похитить путем обмана.

В результате, 27 апреля 2021 года после 18:30 часов, Д.А.И., неосведомленная опреступных намерениях ФИО2, находясь в помещение офиса АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, по указанию последней, заключила договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» < № > от 27 апреля 2021 года, удостоверив его, а также прилагающиеся к нему документы, личной подписью, на сумму кредита в размере 389 580 рублей. После чего, в этот же день сотрудники АО «Почта Банк», не подозревающие о преступных действиях ФИО2, наосновании данного кредитного договора с судного счета < № >, открытого в офисе банка по адресу: г.Москва, Преображенская площадь, д. 8, не осведомленные относительно реальной возможности и намерений заемщика Д.А.И. лично исполнять обязательство по кредиту, под воздействием обмана со стороны ФИО2, перечислили на расчетный счет < № >, открытый на имя Д.А.И., в офисе банка, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 389580 рублей, из которых произвели оплату дополнительных услуг по Программе добровольного страхования «Максимум» в размере 58680 рублей, и комиссию за услуги обслуживания клиента в размере 4900 рублей, всего на сумму 63580 рублей, перечислив таким образом в итоге сумму в размере 326000 рублей.

Кроме того, сотрудниками АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, Д.А.И. для обслуживания кредитных обязательств ранее как клиенту банка открыт сберегательный расчетный счет < № >, к которому выпущена банковская карта < № >. После чего, в этот же день согласно заявлению Д.А.И. сотрудниками АО «Почта Банк» произведено перечисление денежных средств в размере 326000 рублей с расчетного счета < № >, открытого на имя Д.А.И., на сберегательный расчетный счет < № >, открытый также на имя Д.А.И.

27 апреля 2021 года после 18:30 часов, Д.А.И., находясь впомещении офиса АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, выполняя указания ФИО2, не подозревая опреступных намерениях последней, не собираясь распоряжаться средствами займа в своих личных интересах, будучи под воздействием обмана со стороны последней, произвела запрос на снятие денежных средств с банковского терминала в размере 326000 рублей, при этом комиссия за выдачу наличных денежных средств, а именно оплата товаров и услуг от АО «Почта Банк» составила 6 000 рублей, получив таким образом наличные денежные средства в сумме 320 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный, на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», 27 апреля 2021 года, около 21:00 часа, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, встретилась во дворе дома № 14 по ул. Уральских рабочих, в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга с Д.А.И., неосведомленной о совершаемом преступлении. Д.А.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи под воздействием обмана со стороны последней, передала ФИО2 полученные ею в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 320000 рублей, принадлежащие указанной организации. ФИО2, таким образом, действуя умышленно, путем обмана завладела и похитила денежные средства в сумме 320 000 рублей, в крупном размере, принадлежащие АО «Почта Банк», получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствам по своему усмотрению.

Таким образом, 27 апреля 2021 года ФИО2, неимея реальной возможности и действительных намерений осуществлять платежи по кредитным обязательствам заемщика Д.А.И., умышленно, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие АО «Почта Банк» в сумме 320 000 рублей, в крупном размере. Похищенные денежные средства, после их получения, ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

04 мая 2021 года у ФИО2, находящейся в неустановленном месте г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк».

В целях реализации своего преступного намерения, 04 мая 2021 года около 10:00 часов ФИО2 прибыла по адресу: <...>/А, где С.Т.А., действующая в соответствии с устными указаниями ФИО2 и неосведомленная о преступных намерениях последней, познакомила ее с Е.Т.А. При этом ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда кредитно-финансовой организации и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработала преступный план хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», в крупном размере, с использованием ранее ей незнакомой Е.Т.А., неосведомленной о ее преступных намерениях.

В результате, 04 мая 2021 года, после 11:00 часов, Е.Т.А., неосведомленная опреступных намерениях ФИО2, находясь в помещение офиса АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, по указанию последней, заключила договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» < № > от 04 мая 2021 года, удостоверив его, а также прилагающиеся к нему документы, личной подписью, на сумму кредита в размере 220 000 рублей. После чего, в этот же день сотрудники АО «Почта Банк», не подозревающие о преступных действиях ФИО2, наосновании данного кредитного договора с ссудного счета < № >, открытого в офисе банка по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, не осведомленные относительно реальной возможности и намерений заемщика Е.Т.А. лично исполнять обязательство по кредиту, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО2, перечислили на расчетный счет < № >, открытый на имя Е.Т.А., в офисе банка, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 220 000 рублей. Кроме того, сотрудники АО «Почта Банк» предоставили в распоряжение Е.Т.А., выпущенную кредитную банковскую карту < № >, лимитом денежных средств в размере 220 000 рублей, подключенной к расчетному счету < № >.

04 мая 2021 года, после 11:00 часов, Е.Т.А., находясь впомещении офиса АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, выполняя указания ФИО2, не подозревая опреступных намерениях последней, не собираясь распоряжаться средствами займа в своих личных интересах, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО2, при этом комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет заемщика средств составила 12 036 рублей и 6 000 рублей оплата товаров и услуг от «Почта банк», получив таким образом наличные денежные средства в сумме 204000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», 04 мая 2021 года, после 11:00 часов, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, встретилась возле дома № 72 по пр. Космонавтов, в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга с Е.Т.А., неосведомленной о совершаемом преступлении. Е.Т.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи под воздействием обмана со стороны последней, передала ФИО2 полученные ею в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 204000 рублей, принадлежащие указанной организации. ФИО2, таким образом, действуя умышленно, путем обмана завладела и похитила денежные средства в сумме 204000 рублей, принадлежащие АО «Почта Банк», получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствам по своему усмотрению.

Таким образом, 04 мая 2021 года ФИО2, неимея реальной возможности и действительных намерений осуществлять платежи по кредитным обязательствам заемщика Е.Т.А., умышленно, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие АО «Почта Банк», в сумме 204 000 рублей. Похищенные денежные средства, после их получения, ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором суда гражданский иск АО «ПочтаБанк» оставлен без рассмотрения с передачей требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 июля 2024 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменен:

Исключить из осуждения ФИО6 за совершение преступлений в отношении потерпевших: С.А.Н. (преступление № 17), К.М.А. (преступление № 19), С.Е.В. (преступление № 20), А.Т.В. (преступление № 21), А.С.А. (преступление № 23), Д.А.А. (преступление № 25), К.Ю.Н. (преступление № 26), Л.И.В. (преступление № 27), Е.Н.В. (преступление № 28), Х.А.Ф. (преступление № 31) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицировать её действия по каждому из десяти указанных преступлений с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (десять преступлений), за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

От назначенного за данные преступления наказания ФИО6 освободить на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ преступления №№ 12, 15, 16, 18, 22, 24, 29, 30, 32 в отношении потерпевших соответственно: ФИО4, М.Л.А., С.Ю.Н., Ч.Ю,А., М.Н.В., К.Е.В., Е.Е.Н., Е.О.В., Е.Н.В.), с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2022 года и мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 25 декабря 2023 года по 09 июля 2024 года включительно, с 28 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 сентября 2021 года в виде обязательных работ на срок 480 часов из расчета двести сорок часов обязательных работ за один месяц лишения свободы.

Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего И.А.А. отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2025 года, вступившим в законную силу 26.06.2025, исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. Судом постановлено: «взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением в размере 1530043 рубля 47 копеек. Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) государственную пошлину в доход бюджета 30 300 рублей 43 копейки».

В обоснование суммы материального ущерба истцом представлялись расчеты исковых требований по кредитным договорам на общую сумму 1530043 рубля 47 копеек, из которых:

по договору < № > с ФИО4 сума задолженности составляет 494000 рублей;

по договору < № > с З.Н.В. сумма задолженности составляет 491 000 рублей;

по договору < № > с З.Н.В. сумма задолженности составляет 5286 рублей 01 копейку;

по договору < № > с С.Т.А. сумма задолженности состаяет15757 рублей 46 копеек;

по договору < № > с Д.А.И. сумма задолженности составляет 320000 рублей;

по договору < № > с Е.Т.А. сумма задолженности составляет 204000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование настоящего иска истец ссылается, что в период действия кредитных договоров < № > с ФИО4, по договору < № > с З.Н.В., по договору < № > с Д.А.И., по договору < № > с Е.Т.А., заключенных в результате мошеннических действий образовалась задолженность по процентам за пользование кредитами, комиссий и выплат страховых премий в размере 323448 рублей 42 копейки.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 14-28) следует, что:

- по кредитному договору < № > от 10.04.2021 (с ФИО4) на 13.03.2025 задолженность по процентам составляет 27018, 72 рублей, комиссия 572, 87 рубля,

по договору < № > от 19.04.2021 (с З.Н.В.) на 13.03.2024 задолженность по процентам составляет 27258, 96 рублей, комиссия 1 669, 56 рублей,

по договору < № > от 27.04.2021 (с Д.А.И.) на 27.03.2024 задолженность по процентам составляет 38129, 84 рублей, комиссия 0 рублей,

по договору < № > от 04.05.2021 (с Е.Т.А.) на 13.01.2025 задолженность по процентам составляет 22665, 92 рублей, комиссия 118 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства о несении убытков в виде процентов по кредиту и комиссий на сумму 117433 рубля 87 копеек.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возмещении убытков причиненных преступлениями, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания суммы убытков в размере 117433 рубля 87 копеек.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1874 491, 89 рубль (1530043, 47 (по решению о взыскании ущерба от преступления) + (323448,42 (убытков заявленных в настоящем иске) с даты вынесения приговора суда от 25.12.2023 по дату подачи настоящего иска 06.03.2025 в размере 403888, 81 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

В п. 57 указанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Учитывая, что приговором суда исковые требования Банка не были разрешены в рамках уголовного дела, заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2025 о взыскании ущерба от преступления на сумму 1530043, 47 рублей вступило в законную силу 26.06.2025, соответственно, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения заочного решения, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство ответчика стало денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу – с 27.06.2025, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения приговора суда от 25.12.2023 по дату подачи настоящего иска 06.03.2025 в размере 403888, 81 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 3127, 52 рублей (19547 х 16%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) убытки в размере 117433 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 06.03.2025 в размере 403888 рублей 81 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова