Дело № 2а-1298/2022

(УИД 26RS0016-01-2022-001868-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2

В порядке досудебной подготовки, судом по делу в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Из поданного административного искового заявления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по СК ФИО2 находится исполнительное производство № 67/20/26016-ИП, возбужденное 10.01.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 020788972 от 05.12.2019 года, выданного Кировским районным судом Ставропольского края по делу № 1-180/2019 по приговору, вступившему в законную силу 03.12.2019 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 693 000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по СК ФИО2 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких фактических мер по исполнению приговора суда не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения.

В добровольном порядке должник ФИО4 требования по исполнительному листу ФС № 020788972 выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч.3 ст.68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч.1 ст.69 Закона).

Реализация активов должника осуществляется путем его продажи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ч.1 ст.87 Закона, Указ Президента РФ от 12.05.2008 года № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432).

Имущество должника в соответствии с п.7 и п.10 ч.1 ст.64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме. А также передано на хранение в том числе взыскателю, либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.

А также, в соответствии с п.10 ч.1 ст.64 Закона, судебный пристав может объявить розыск и самого должника. В соответствии со ст.62 Закона, он вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел.

Однако, постановление о розыске имущества должника ответственный сотрудник не вынес.

Так, по итогам ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что с 10.01.2020 года судебным приставом-исполнителем совершено только два исполнительных действия, а именно 30.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и 22.06.2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств, которые не дали своих результатов. В период с 10.01.2020 года по настоящее время с должника ничего не взыскано.

В пределах установленного срока исполнения судебным приставом ФИО2 не совершено никаких действий по розыску ФИО4, принадлежащих ему имущества, его изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Постановления о розыске должника, его имущества, изъятия и передаче на хранение взыскателю, либо специализированному хранителю, а реализации через торги, судебным приставом не вынесены и до настоящего времени.

Судебный пристав-исполнитель по существу выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства № 67/20/26016-ИП. Фактически же реальных движений по исполнению приговора суда приставом не совершается.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО2 по принудительному взысканию с должника иванникова А.Н. в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 693 000 рублей в рамках производства № 67/20/26016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 020788972 от 05.12.2019 года, выданного Кировским районным судом Ставропольского края по уголовному делу № 1-180/2019.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – Бабаджанова З.А. в судебное заседание не явилась, но своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил об отложении судебного заседания, в связи со служебной необходимостью и отъездом в ст.Советскую, для проведения неотложных мер принудительного исполнения.

Административный ответчик старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, а также представители административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Судом обсуждалось ходатайство судебного пристава-исполнителя об отложении судебного заседания, однако оснований для его удовлетворения у суда не имелось. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель участвовал в судебном заседании, довел до суда свою позицию, тем самым реализовал свое право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

В силу ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего розыск должника, его имущества.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

Согласно ч. 5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования (кроме указанных в ч. 3 - 4), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей (п. 2);

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей (п. 3).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 - 9).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что на основании приговора Кировского районного суда Ставропольского края от 20.11.2019 года, вступившего в законную силу 03.12.2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании материального ущерба, за исключением сумм выплаченных ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела и с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 693 000 рублей.

Во исполнение приговора Кировского районного суда Ставропольского края от 20.11.2019 года, судом 05.12.2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС 020788972 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 693 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

12.12.2019 года ФИО1 обратилась к начальнику Кировского РОСП УФФСП России по СК ФИО3 с письменным заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа.

Из материалов исполнительного производства № 67/20/26016-ИП, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО6 от 10.01.2020 года, на основании исполнительного листа ФС 020788972 от 05.12.2019 года, выданного Кировским районным судом Ставропольского края по делу № 1-180/2019, вступившему в законную силу 03.12.2019 года, возбуждено исполнительное производство № 67/20/26016-ИП на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 693 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно вышеуказанного исполнительного производства, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены пакетные запросы о должнике и его имуществе, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности на которое можно обратить взыскание.

Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы информации о должнике или его имуществе; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в банк (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ).

На указанные запросы в указанный период времени поступили соответствующие ответы.

Между тем, по результатам анализа ответов на запросы, судебным приставом исполнителем 22.01.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 25.03.2020 года, 05.10.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 30.03.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Своим заявлением прокурору Кировского района от 18.05.2022 года ФИО1 просит принять меры в отношении Кировского РОСП УФССП по факту воздействия о взыскании долга с ФИО4 в её пользу, а также по не сообщению результата по её заявлению поданного 01.06.2021 года.

Руководствуясь ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в орагнах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, п.1.4 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», прокурор района А.А. Репченко направил обращение ФИО1, для рассмотрения по существу старшему судебному приставу УФССП РФ по СК в Кировском районе ФИО3

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 от 30.05.2022 года, в удовлетворении жалобы ФИО1 по факту бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, указав, что судебным приставов-исполнителем проводится необходимый комплекс мер принудительного взыскания, включающий в себя исполнительно-розыскные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, направленные на фактическое исполнение решения суда, ответ на заявление о предоставлении информации о ходе ИП направлен судебным приставом-исполнителем 15.06.2021 года.

Из заявления ФИО1 начальнику отдела старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП по СК ФИО3 от 01.06.2021 года усматривается, что она просит принять меры по взысканию и возмещению материального ущерба, причиненного ей преступными действиями ФИО4

Своим ответом от 01.06.2022 года на обращение ФИО1 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по СК ФИО2 сообщает, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы УФМС по Ставропольскому краю, ГУ-Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г.Ставрополя, МИФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрированы транспортные средства: легковые автомобили седан ГАЗ3110, 2000 г.в., г/н <***>, VIN <***>; MAZDA 323Б 1989 г.в., г/н <***>, VIN <***>. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств. В МИФНС России по Ставропольскому краю в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. В БАНК ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Лето-Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России»- г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал Газпромбанк» (ПАО) в г.Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и от открытых счетов не имеет. Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (Электронгно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО Банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г.Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО). Согласно электронного ответа ГУ Отделения ПФР по СК, должник получателем пенсии не является, сведениям о его месте работы отсутствуют. Согласно ответа УФМС по СК, должник иванников А.Н. зарегистрирован по адресу: <...>. 25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, УФМС России по СК, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем (15.06.2021, 20.07.2021, 23.04.2022, 03.06.2022) неоднократно осуществлялись выходы по адресу указанному в исполнительном документе: <...>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП проводятся исполнительно розыскные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, как усматривается из материалов исполнительного производства постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 67/20/26016-ИП, не выносилось, арест, изъятие, передача на хранение и реализация арестованного имущества, не проводились.

Кроме того, из ответа начальника Курского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 от 05.12.2022 года за исх-26/УИИ/17-4754 на запрос адвоката Бабаджановой З.А., представленного стороной административного истца, усматривается, что ФИО4, осужденный 20.11.2019 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, проживающий по адресу: Ставропольский край, Кировский ГО, <...>, состоит на учете в инспекции с 11.12.2019 года. 02.04.2021 года инспекцией направлено представление в Кировский районный суд Ставропольского края о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации в течение двух месяцев. 13.04.2021 года представление УИИ удовлетворено в полном объеме.

Из этого же ответа следует, что осужденный ФИО4 официально трудоустроен с 11.05.2022 по настоящее время в Пассажирском вагоне депо Минеральные Воды – структурном подразделении Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в должности проводник пассажирского вагона.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вызове должника к судебному приставу, либо о направлении ему повестки и иного извещения для вызова.

Информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста, также отсутствует.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также положения абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что сведения о принятия мер судебным приставом-исполнителем для своевременного и полного исполнения судебного акта отсутствуют и суду не представлены, суд также приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 бездействии, выразившимся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи, с чем имеются основания для полного удовлетворения настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 693 000 рублей в рамках производства № 67/20/26016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 020788972 от 05.12.2019 года, выданного Кировским районным судом Ставропольского края по уголовному делу № 1-180/2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О.Кононов