Дело № 2а-670/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015349-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 11 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. 29.07.2022 они обратились в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность, на который не разграничена. Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 05.08.2022 № ФИО4, ФИО5 отказано в удовлетворении их заявления ввиду допущенных недочетов. 09.09.2022 административные истцы повторно обратились в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с аналогичным заявлением. Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 30.09.2022 № ФИО4, ФИО5 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № и заключения соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что образование земельного участка предусматривается на землях, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; образование земельного участка приводит к чересполосице между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами №, №; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета минимального отступа от границы образуемого земельного участка до жилого дома с кадастровым номером №. Административные истцы считают, что отказ не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает их права и законные интересы, просят суд признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 30.09.2022 № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена»; возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание административные истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах полномочий при наличии правовых оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка и заключения соглашения о перераспределения земельного участка. Земельным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрен запрет на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; в случае, если образование земельного участка приводит к чересполосице; в случае если схема расположения земельного участка подготовлена без учета минимального отступа от границы образуемого земельного участка до жилого дома.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ФИО4, ФИО5 являются собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1020 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.12.2019 по делу № 2-10925/2019 право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, признано за ФИО1, (о чем 17.03.2020 внесена государственная запись о регистрации в Единый государственный реестр недвижимости), право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 в размере <данные изъяты> в жилом <адрес> в <адрес> прекращено.

29.07.2022 ФИО4, ФИО5 обратились в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность, на который не разграничена.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 05.08.2022 № ФИО4, ФИО5 отказано в удовлетворении их заявления по тем основаниям, что не представлено согласие всех собственников земельного участка с кадастровым номером № на образование испрашиваемого земельного участка; образование земельного участка предусматривается на землях, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации и обслуживания <данные изъяты> жилого дома» не предусмотрен Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 25.06.2009 №, в качестве основного для территориальной зоны Ж1 «Зона застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами».

Уведомлением от 31.08.2022 № № в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица ФИО4 внесены изменения в части характеристики земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для жилищного строительства.

09.09.2022 ФИО4, ФИО5 вновь обратились в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с аналогичным заявлением.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 30.09.2022 № ФИО4, ФИО5 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0503001 и заключения соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 9, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что образование земельного участка предусматривается на землях, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; образование земельного участка приводит к чересполосице между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами №, №; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета минимального отступа от границы образуемого земельного участка до жилого дома с кадастровым номером №, предусмотренного Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункта 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать основные принципы градостроительной деятельности, в том числе принцип обеспечения устойчивого развития территорий.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно схеме, представленной административными истцами, предлагалось перераспределить земельный участок с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования «Города Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 №, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной схеме «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года №, с учетом испрашиваемых и прилегающих к ним землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок.

Образование в соответствии с представленной административными истцами схемой земельного участка будет нарушать принцип обеспечения устойчивого развития территорий, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа является документом территориального планирования и утверждается на срок не менее чем двадцать лет.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось также то обстоятельство, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности его границ.

Так, из представленной ФИО4, ФИО5 в Департамент градостроительства Администрации города Вологды схемы расположения испрашиваемого земельного участка, также, безусловно, усматривается, что представленный вариант схемы расположения земельного участка создаст чересполосицу между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

Отсутствие законодательного закрепления приведенных в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ понятий «вклинивание», «изломанность границ», «чересполосица» не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта в силу следующего.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 № 2389-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации» указал, что оспариваемое законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Подобные законодательные требования, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 № 186-О-О, не создают ограничений в реализации права собственности на землю. При этом суды – с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков, в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Следующим основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось несоблюдение отступа от границ образуемого земельного участка до жилого дома.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года №, образуемый земельный участок находится в зоне застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Однако, в представленной схеме отступ от границы образуемого земельного участка до жилого дома с кадастровым номером № составил только 0,9 метров, что не соответствует минимальному отступу - 3 метра, предусмотренному градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4, ФИО5 требований, поскольку оспариваемое ими распоряжение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административных истцов не нарушает.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 и ФИО5 к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2023.