Дело № 2-1-1033/2023

64RS0042-01-2023-000355-73

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО11,

представителя третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 438 руб. 36 коп, а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % годовых ежемесячно от непогашенной суммы основного долга в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 43 383 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходов на оплату выписок из ЕГРН в размере 1 460 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, условия которого предусматривали заключение основного договора купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка с кадастровым номером 64:38:080901:3804, площадью 2001 кв.м с расположенными на нем жилым домом с кадастровым номером 64:38:080160:37, общей площадью 391,4 кв.м и хозяйственным строением с кадастровым номером 64:38:080160:33, общей площадью 42 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр Лесоперевалка, стр. 10, принадлежащих ФИО2 При этом при подписании предварительного договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 7 000 000 руб. Однако основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключен, в связи с отказом покупателя от сделки между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору о возвращении покупателем продавцу денежных средств в размере 7 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 10% годовых в месяц. Однако продавцом ФИО3 денежные средства в размере 7 000 000 руб. не возвращены, проценты оплачены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что по дополнительному соглашению проценты в размере 10% годовых ежемесячно от непогашенной суммы долга подлежали оплате по момент фактического возврата суммы долга.

Третьим лицом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> представлены письменные пояснения на иск, в которых делается вывод о том, что ФИО1 обладал доходом, который не позволял заключить договор на сумму 7 000 000 руб., в то время как указанный земельный участок ФИО2 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем третье лицо просило суд постановить решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание стороны не явились, обеспечив явку своих представителей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что денежные средства переданы истцом ответчику при подписании предварительного договора наличным способом и данные денежные средства ответчик внес в счет погашение ипотеки. Кроме того, представитель истца пояснял, что денежные средства в размере 7 000 000 руб. появились у истца в результате дарения и займа.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не доказан факт наличия у него денежных средств в счет оплаты по предварительному договору, ранее ссылаясь на безденежность данного договора, указала, что передача денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а лишь письменными доказательствами, которые не были представлены истцом, а имевшие место переводы между сторонами к настоящему спору отношения не имеют.

Представитель третьего лица ФИО5 поддержала письменные пояснения по делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются случаи, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 39 000 000 руб., оплатить которые истец обязался продавцу в следующем порядке: 7 000 000 руб. получены продавцом от покупателя наличными денежными средствами при подписании предварительного договора купли продажи недвижимого имущества, которыми продавец погашает ипотеку в силу закона в пользу ПАО Сбербанк за данное недвижимое имущество; 3 000 000 руб. будут получены продавцом от покупателя наличными денежными средствами при подписании основного договора купли-продажи недвижимого имущества; 29 000 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу за счет кредитных средств, полученных покупателем в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9-12).

Согласно пункту 9 предварительного договора, в случае, если покупатель отказывается от сделки, сумма выплаченная покупателем продавцу в размере 7 000 000 руб. в качестве аванса возвращается покупателю до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом покупателя от сделки, стороны решили внести изменения в пункт 8 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оформив дополнительное соглашение к нему, указав, что в случае если покупатель отказывается от сделки, сумма, выплаченная покупателем продавцу в размере 7 000 000 руб. в качестве аванса возвращается покупателю до ДД.ММ.ГГГГ; стороны договорились, что продавец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивает проценты покупателю за пользование суммой 7 000 000 руб., подлежащей возврату до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых в месяц; во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором; в случае возникновения противоречия между положениями настоящего дополнительного соглашения и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению данное дополнительное соглашения.

Таким образом, аванс в виде наличных денежных средств в размере 7 000 000 руб., переданных покупателем ФИО1 продавцу ФИО2, подлежит возврату продавцом ФИО3 покупателю ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений, изложенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле привлечен налоговый орган, на учете которого состоят стороны, а также проверена возможность истца заключить данный договор в части наличия у него для этого денежных средств, в связи с чем помимо представленных налоговым органом справок 2-НДФЛ в качестве свидетелей допрошены ФИО6, ФИО7, подтвердившие передачу истцу денежных средств в форме беспроцентного займа для приобретения дома. В подтверждение своих показаний данные свидетели представили суду расписки и налоговые декларации с указанием размера дохода за предшествующий период.

Таким образом, при рассмотрении дела нашли подтверждения доводы истца о заключении им предварительного договора купли-продажи, который ранее по безденежности в ходе переписки сторонами не оспаривался, а последующее заключение дополнительного соглашения лишь подтверждает реальность изложенных в нем обстоятельств.

Учитывая изложенное суд признает требования истца о взыскании с ответчика аванса в размере 7 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о безденежности предварительного договора являются необоснованными, поэтому отклоняются судом, с учетом буквального толкования пунктов 6 и 9 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в размере 7 000 000 руб. получены продавцом (ФИО3) от покупателя (ФИО1), и то, что сумма выплачена покупателем (ФИО1) продавцу (ФИО2) в размере 7 000 000 руб. в качестве аванса (л.д. 9, 10), а так же содержания заключенного через 8 месяцев сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата выплаченной покупателем (ФИО1) продавцу (ФИО2) в качестве аванса сумме в размере 7 000 000 руб. (л.д. 13), а также ответа ПАО «Сбербанк России» о гашении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ипотеки в размере 6 976 286 руб. 03 коп. (л.д. 133) и представленной переписки между сторонами в мессенджере (л.д. 103-109).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Аналогично и вопреки доводам представителя ответчика закон не возлагает и на покупателя обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных продавцу по договору, при этом обязанность по доказыванию безденежности возлагается на продавца.

Требование о взыскании договорных процентов в размере 10% годовых в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, так как не основано на договоре, сторонами которого в дополнительном соглашении установлено обязательство ответчика оплатить проценты лишь за предшествующий этой дате период, об исполнении ответчиком данного обязательства истцом заявлено в иске, его представителем в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены судом на 99,48%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 156 руб. 60 коп. (л.д. 49), расходы на оплату выписок из ЕГРН в размере 1 452 руб. 56 коп. (л.д. 29-33).

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвердив их несение соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на указанную сумму, ордером (л.д. 34-35, 48).

Суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности категории дела, продолжительности его рассмотрения, степени участия в нем представителя истца и сложившегося в регионе уровне оплаты за данные услуги, считает в данном случае разумных размер расходов в сумме 10 000 руб.

С учетом принципа пропорциональности размеру удовлетворенных требований в силу статьи 98 ГПК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика данные расходы в размере 9 948 руб.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб.; расходы на оплату выписок из ЕГРН в размере 1 452 руб. 56 коп., расходы на оплату юридических услуг – 9 948 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 156 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО9