73RS0004-01-2021-003973-94

№ 2-2888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10 ноября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 10 ноября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Однако, 10 января 2014 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от 10 ноября 2013 года перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 398 933,15 руб., из которой: 337 390 руб. – задолженность по основному долгу, 50 273,15 руб. – задолженность по процентам, 11 270 руб. – задолженность по иным платежам.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в общей сумме 398 933,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 189,34 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2013 года ОАО «Лето Банк» (после преобразования АО «Почта Банк») заключило с ФИО2 договор № №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 350000 руб. на срок до 10 ноября 2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО2 в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ФИО2, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 10 января 2014 года по 10 ноября 2017 года составила 398 933,15 рублей.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №№ от 10 ноября 2013 года перешло к ООО «Филберт», о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 398 933,15 руб., из которой: 337 390 руб. – задолженность по основному долгу, 50 273,15 руб. – задолженность по процентам, 11 270 руб. – задолженность по иным платежам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами (статья 196 ГПК РФ).

При рассмотрении спора представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ответчик не исполняет с 10 января 2014 года, срок действия договора истек 10 ноября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13 апреля 2020 года отказано в принятии заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа.

В Заволжский районный суд г. Ульяновска истец обратился 12 марта 2021 года (согласно штемпелю на конверте), дата последнего платежа согласно графику платежей – 10 ноября 2017 года, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда должник узнал о нарушенном праве, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям пропущен.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 10 ноября 2013 года в размере 398 933,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 189,34 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2025 года.