Дело № 1-365/2023 (78 RS 0005-01-2022-012951-61)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО9,

потерпевших ФИО4, ФИО2,

подсудимой ФИО10, защитника-адвоката Ларенкова А.С.,

при помощнике судьи Пинчуке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

29.09.2020 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

29.09.2020 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

05.08.2022 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.09.2020, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена из зала суда по сроку,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

08.08.2022 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО11 умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <адрес>, воспользовавшись невнимательностью ФИО1, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого кармана брюк, надетых на ФИО1, принадлежащий последнему кожаный кошелек черного цвета стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 5 500 рублей, после чего ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в общем размере 6 000 рублей.

ФИО11 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а именно:

19.08.2022 в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 22 минут ФИО11 умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <адрес>, воспользовавшись невнимательностью ФИО2, также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из тележки на колесиках, то есть из ручной клади, находившейся при потерпевшей, принадлежащую ФИО2 косметичку стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней мобильным телефоном <данные изъяты> в корпусе синего цвета, серийный №, стоимостью 4 000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, кошелек бордового цвета стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 21 000 рублей, после чего ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в общем размере 26 000 рублей.

ФИО11 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

23.08.2022 в период с 18 часов 12 минут до 18 часов 15 минут ФИО11 умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <адрес> воспользовавшись невнимательностью ФИО3, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей, принадлежащий последний мобильный телефон марки <данные изъяты> серийный №, стоимостью 30 000 рублей в силиконовом чехле с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

ФИО11 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, а именно:

05.09.2022 в период с 13 часов 58 минут до 14 часов 15 минут ФИО11 умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, на пешеходном переходе напротив дома <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись невнимательностью ФИО4, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из тележки на колесиках, находившейся при потерпевшей, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, серийный №, стоимостью 20 000 рублей в чехле бордового цвета с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, зубным протезом стоимостью 20 000 рублей, денежными средствами в размере 331 400 рублей, а всего тайно похитила имущество потерпевшей ФИО4 на общую сумму 371 400 рублей, после чего ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в крупном размере в вышеуказанном размере.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО4, признала полностью, давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО11 в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.08.2022 о том, что ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 08.08.2022 около 16 часов 30 минут в магазине <адрес> похитили из правого кармана брюк, надетых на нем кошелек, кошелек с 5 500 рублями. ФИО1 причинен значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

(том 1 л.д.20)

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 08.08.2022 около 16 часов 30 минут он пришел в магазин <адрес>. В торговом зале вокруг ФИО1 ходила девушка с длинными темными волосами, в очках, в клетчатой рубашке. ФИО1 оплатил товар на кассе, убрал кошелек в правый карман брюк, подошел к стойке, где разбирал покупки. Вышеописанная девушка подошла к ФИО1, встала справа от него. Потерпевший почувствовал легкое прикосновение сзади, но не придал этому значения. ФИО1 направлялся к выходу из магазина, когда обнаружил пропажу кошелька стоимостью 500 рублей, в котором находились 5 500 рублей. Ущерб в размере 6 000 рублей является для него значительным, поскольку ФИО1 является пенсионером.

(том 1 л.д. 48, 48-51)

- протоколом принятии устного заявления о преступлении от 23.08.2022 о том, что ФИО3 просит провести проверку по факту утраты ею мобильного телефона <данные изъяты> зеленого цвета, стоимостью 30 000 рублей, пропажу которого обнаружила 23.08.2022 около 19 часов 00 минут по <адрес>.

(том 1 л.д.104)

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 23.08.2022 вечером она находилась в магазине <адрес> ФИО3 на некоторое оставила без присмотра на сиденье в торговом зале свою сумку, в которой находился мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, имей №, стоимостью 30 000 рублей. Когда ФИО3 забирала свою сумку со стула-тумбы, рядом находилась неизвестная женщина. Приехав домой ФИО3 обнаружила, что из сумки пропал вышеуказанный мобильный телефон. Она пенсионер, ущерб в размере 30 000 рублей является для нее значительным.

(том 1 л.д. 110)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.08.2022 о том, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.08.2022 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 22 минут в магазине <адрес> похитило из сумки ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты> в чехле, кошелек бордового цвета, в котором находилась 21 000 рублей, причинив значительный ущерб в размере 26 000 рублей.

(том 1 л.д.138)

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.218 УПК РФ о том, что 19.08.2022 после 16 часов она зашла в магазин <адрес>. ФИО2 имела при себе тележку на колесиках, внутри которой находилась косметичка зеленого цвета стоимостью 500 рублей, с мобильным телефоном <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 4 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, кошелек бордового цвета стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 21 000 рублей. ФИО2 приобрела два мороженных, на кассе достала кошелек из косметички, расплатилась, после чего убрала кошелек, в котором остались деньги в размере 21 000 рублей, в косметичку, а косметичку в тележку на колесиках, и ушла из магазина. ФИО2 решила переложить косметичку и обнаружила ее отсутствие при выходе из магазина. Всего ФИО2 причинен ущерб в размере 26 000 рублей, что является для нее значительным.

(том 1 л.д. 157-159, 160-162)

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки 17.10.2022 в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъяты документы на мобильный телефон: руководство пользователя мобильного телефона <данные изъяты>, гарантийный талон, пластиковая информационная карта.

(том 1 л.д. 163-165, 166-168)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2022 о том, что следователь осмотрел, признал вещественными доказательствами и приобщил к уголовному делу документы на мобильный телефон, изъятые у потерпевшей ФИО2

(том 1 л.д. 169-172, 173-175)

- сопроводительным письмом врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о направлении следователю СД-диска с видеозаписью совершения преступления в отношении ФИО2

(том 1 л.д.135)

- протоколом осмотра предметов 14.09.2022 с участием подозреваемой ФИО11 СД-диска, признанного вещественным доказательством, на котором имеет видеозапись того, как 19.08.2022 ФИО12 и потерпевшая ФИО2 находятся в торговом зале магазина <данные изъяты> при потерпевшей ФИО2 находится тележка на колесиках; ФИО12 с длинными темными волосами одета в белые брюки, рубашку в светлую и красную клетку, кепку, очки; ФИО12 подошла к потерпевшей сзади, несколько раз пыталась залезть в тележку ФИО2; ФИО12 после совершения хищения села в трамвай, на котором уехала с места совершения преступления. ФИО12 подтвердила, что на осмотренных видеозаписях в белых брюках и клетчатой рубашке изображена она – ФИО12.

(том 1 л.д. 192-197, 199-200)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.09.2022 о том, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.09.2022 после 14 часов на пешеходном переходе напротив дома <адрес> в Санкт-Петербурге похитило из ее ручной клади сумку, в которой находились 331 300 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета с чехле с сим-картой <данные изъяты>

(том 1 л.д.207-208)

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что она имела в собственности мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 20 000 рублей в чехле бордового цвета с сим-картой <данные изъяты> не представляющие материальной ценности. 05.09.2022 после 14 часов ФИО4 направлялась в отделение <адрес>, при ней находилась тележка на колесиках, внутри которой лежала текстильная сумка с денежными средствами в размере 330 000 рублей, кошелек бордового цвета с деньгами в размере 1 400 рублей, вышеописанный мобильный телефон в чехле, зубной протез стоимостью 20 000 рублей, не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение. Кошелек и текстильная сумка материальной ценности не представляют. ФИО4 прошла вдоль <адрес> и перешла по пешеходном переходу <адрес>, тележку на колесиках катила за собой сзади. На переходе было очень много людей, в конце перехода ФИО4 почувствовал толчок сзади в тележку, пройдя до тротуара она обернулась и обнаружила, что из тележки пропала вышеуказанная текстильная сумка со всем содержимом. Стоимость всего похищенного у ФИО4 имущества составляет 371 400 рублей.

(том 1 л.д. 231-233, 236-239)

- постановлением о производстве и протоколом выемки 13.10.2022, в ходе которой у ФИО4 изъята коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты>

(том 1 л.д. 240-241, 242-244)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2022 о том, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу коробку из-под мобильного телефона, изъятую у ФИО4

(том 1 л.д.245-246, 247-248)

- показаниями свидетеля начальника № ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в отделение поступила информация о том, что на территории Калининского района Санкт-Петербурга совершены кражи: 08.082022 кошелька из кармана одежды потерпевшего в магазине <адрес>; 23.08.2022 мобильного телефона <данные изъяты> из сумки потерпевшей в магазине <адрес>; 19.08.2022 косметички с мобильным телефоном и деньгами в магазине <адрес> 05.09.2022 сумки с деньгами в размере 331 300 рублей на пешеходном переходе у дома <адрес>. При просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения в указанных магазинах и камер ГМЦ была установлена причастность подсудимой ФИО11 к совершению указанных преступлений.

(том 2 л.д. 8)

- показаниями свидетеля оперуполномоченного № ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК, в которых изложены обстоятельства, соответствующие приведенным в показаниях свидетеля ФИО5

(том 1 л.д. 54-56)

- рапортами о том, что 14.09.2022 сотрудники полиции задержали ФИО11 и доставили в № отдел полиции.

(том 1 л.д.42, 43)

- протоколом обыска, проведенного 14.09.2022 на основании постановления следователя и признанного судом законным, в жилище подсудимой ФИО11 по <адрес>, в результате которого обнаружены и изъяты две клетчатые рубашки, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета.

( том 1 л.д. 60, 61-62, 64)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ об обстоятельствах производства обыска в жилище подсудимой ФИО11, соответствующих приведенным в протоколе обыска.

(том 1 л.д.73-74)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в собственности его матери находится квартира по <адрес>, которую ФИО8 сдает. 14.09.2022 сотрудники полиции провели обыск по вышеуказанному адресу.

(том 1 л.д. 75)

- протоколом осмотра предметов 14.09.2022 с участием подозреваемой ФИО11, в ходе которого следователь осмотрел две клетчатые рубашки, изъятые в жилище подсудимой, признанные вещественным доказательством. ФИО12 пояснила, что в рубашке сине-голубого цвета она совершила кражу кошелька из кармана брюк мужчины 08.08.2022 в магазине <адрес>; в рубашке красно-черного цвета ФИО12 совершила кражу мобильного телефона из сумки женщины 19.08.2022 в магазине <данные изъяты>

(том 1 л.д. 65-66,67)

- протоколом осмотра предметов 14.10.2022 о том, что следователь осмотрел изъятый в результате обыска в жилище ФИО11, по <адрес>, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета.

(том 1 л.д. 68-71)

- протоколом осмотра 17.10.2022 с участием потерпевшей ФИО2 мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого в ходе обыска в жилище подсудимой ФИО11 и признанного вещественным доказательством, в ходе которого ФИО2 пояснила, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ей.

(том 1 л.д. 177-179, 180-182)

- постановлением и протоколом выемки 14.09.2022 у свидетеля ФИО5 СД-диска с видеозаписями с места совершения преступления 08.08.2022.

(том 1 л.д.86-87, 88-91)

- протоколами осмотров предметов 14.09.2022, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО11 осмотрен СД-диск, признанный вещественным доказательством, на котором имеется видеозапись того как:

- 08.08.2022 в 16 часов 45 минут в магазине <адрес> ФИО12 подходит сзади к мужчине, складывающему товары в пакет около стойки, ФИО12 несколько раз протягивает руку к карману брюк потерпевшего, прикрывает руку пакетом, идет следом за мужчиной и протягивает руку к карману его брюк, следует за потерпевшим вплотную, выходит из магазина;

- 23.08.2023 в 18 часов 12 минут ФИО12 находится в торговом зале магазина <адрес>, на сиденье находится сумка; женщина-потерпевшая подходит к сумке, достает из него кошелек и отходит, ФИО12 садится на сиденье, достает из сумки потерпевшей мобильный телефон, убирает его в своей пакет и уходит. ФИО12 пояснила, что на осмотренных видеозаписях изображена она – ФИО11

(том 1 л.д. 92-94, 95, 123-125, 126-129)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки 14.09.2022, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъято 2 СД-диска с видеозаписями с места совершения преступления в отношении ФИО4

(том 2 л.д.17, л.д.18-22)

- протоколами осмотров 14.09.2022 с участием подозреваемой ФИО11 двух СД-дисков, изъятых у свидетеля ФИО5 и признанных вещественными доказательствами о том, что на них имеются видеозаписи 05.09.2022 в 14 часов 02 минуты около дома <адрес> в Санкт-Петербурге подсудимой ФИО11 стоящей за ларьком. В 14 часов 05 минут ФИО12 отходит от ларька и идет за потерпевшей ФИО4, которая катит за собой тележку на колесиках. ФИО4 переходит дорогу по пешеходному переходу напротив дома <адрес>. ФИО12 идет за ней, достает из тележки сумку и прикрывает пакетов белого цвета в своих руках и уходит в сторону. Далее имеются видеозаписи ФИО12 в общественном транспорте после совершения хищения. Подсудимая подтвердила, что на записях изображена она – ФИО11

(том 2 л.д.23-27, 28-35, 36-38)

- показаниями подсудимой ФИО11, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 14.09.2022 и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 08.08.2022 днем она находилась на <адрес> в Санкт-Петербурге, решила совершить кражу и с этой целью зашла в магазин <адрес>. ФИО12 заметил немолодого мужчину, который у стойки складывал в пакет покупки. ФИО12 подошла к нему сзади, вытащила у мужчины из кармана брюк кошелек и ушла из магазина. В кошельке оказалось около 5 000 рублей. ФИО12 кошелек выбросила, деньги потратила на собственные нужды.

23.08.2022 днем ФИО12 с целью совершить кражу пришла в магазин <адрес>. В магазине находилась немолодая женщина, которая положила свою сумку на пуфик в торговом зале и рассматривала товар. ФИО12 села на пуфик, забрала из сумки женщины мобильный телефон <данные изъяты> ушла из магазина, похищенный телефон продала.

19.08.2022 около 16 часов ФИО12 находилась на <адрес> в Санкт-Петербурге. Она зашла в магазин <адрес>. В магазине находилась женщина, которая возила за собой тележку на колесиках. Женщина в кассе расплатилась за товар, и ФИО12 увидела, где у потерпевшей находятся деньги. Подсудимая прошла за потерпевшей, в дверях достала из тележки потерпевшей косметичку зеленого цвета, в которой оказались 21 000 рублей и мобильный телефон. ФИО12 косметичку выкинула, деньги потратила на свои нужды, мобильный телефон оставила дома, где он был изъят сотрудниками полиции в результате обыска.

05.09.2022 днем ФИО12 пришла к станции метро <адрес>, где заметила пожилую женщину с тележкой на колесиках. ФИО12 пошла за ней, когда женщина остановилась, ФИО12 спряталась за ларек, после чего вновь пошла за потерпевшей. Когда потерпевшая переходила дорогу, ФИО12 забрала из ее тележки сумку, которую прикрыла белым пакетом, после чего сразу перешла на противоположную сторону дороги. ФИО12 села на автобус и уехала с места происшествия. В похищенной сумке оказались 300 000 рублей, мобильный телефон, документы и еще какие-то вещи. Сумку, документы и другие вещи ФИО12 выкинула в помойку, мобильный телефон также выкинула, деньги забрала себе.

(том 2 л.д. 45-48)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО11 в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО4, и считает вину последней в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Все приведенные в приговоре доказательства судом проверены, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Все указанные лица ранее не были знакомы с подсудимой, оснований для оговора подсудимой указанными потерпевшими и свидетелями не установлено.

Судом не выявлено оснований, в силу которых потерпевшие и свидетели обвинения могли сфальсифицировать материалы уголовного дела, совершить действия, направленные на искусственное создание доказательств виновности подсудимой ФИО12.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей обвинения, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям УПК РФ, допросы произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Тот факт, что при допросах в судебном заседании потерпевших ФИО2 и ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались их показания, данные в ходе предварительного следствия, не порочит достоверность их показаний, поскольку такое поведение участников уголовного судопроизводства объясняется давностью произошедших событий, после оглашения показаний потерпевшие ФИО4 и ФИО2 подтвердили их достоверность.

Сведения, сообщенные потерпевшими подробны, объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения, другими исследованными судом материалами уголовного дела. Проверив показания потерпевших об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений путем сопоставления их с другими исследованными доказательствами, суд не усматривает существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой ФИО12. Оснований полагать, что потерпевшие находились в какой-либо зависимости от сотрудников полиции, не имеется; объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела, не установлено и стороной защиты не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, ранее с подсудимой незнакомыми, приведенным в приговоре, у суда не имеется, и суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевших и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимых.

Исполнение свидетелями ФИО5 и ФИО6 служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в полиции не являются сами по себе основаниями для признания показаний указанных лиц недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Допрос подсудимой ФИО12 в качестве обвиняемой 14.09.2022, его протокол в ходе предварительного следствия проведен и составлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений которого, влекущих необходимость признания указанного доказательства недопустимыми, не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний подсудимой недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного следствия.

Осмотры вещественных доказательств произведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176,177 УПК РФ, их протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 180, 166 УПК РФ. Оснований не доверять результатам осмотров вещественных доказательств, как и оснований для признания протоколов осмотров вещественных доказательств недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Обыск в жилище подсудимой проведен, протокол указанного следственного действия составлен в соответствии с требованиями ст.165, 166, 182 УПК РФ. Оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО11:

- 08.08.2022 в отношении потерпевшего ФИО1 как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,

- 19.08.2022 в отношении потерпевшей ФИО2, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей;

- 23.08.2022 в отношении потерпевшей ФИО3 как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- 05.09.2022 в отношении потерпевшей ФИО4, как кражу - тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, в крупном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая умышленно из корыстных побуждений совершила тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1 из кармана брюк, одетых на нем; тайное хищения имущества потерпевшей ФИО2 из сумки – тележки на колесиках, находившейся непосредственно при потерпевшей; тайное хищения имущества потерпевшей ФИО3 из сумки, которая находилась в непосредственной близости от потерпевшей, причинив указанным потерпевшим значительный материальный ущерб, учитывая, что все указанные лица являются пенсионерами. Подсудимая ФИО12 также умышленно из корыстных побуждений совершила тайное хищение имущества потерпевшей ФИО4 из сумки – тележки на колесиках, находившейся непосредственно при потерпевшей, причинив ФИО4 материальный ущерб, который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным. На основании изложенного суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО4, как излишне вмененный.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО11 вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, неоднократно принесла свои извинения потерпевшим, намерена полностью возместить причиненный ущерб, <данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО12 по приговорам Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.09.2020, 25.08.2022 за совершение тяжких умышленных преступлений не погашены.

Суд также учитывает, что подсудимой совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.73, 53-1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только при назначении за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательно наказание должно быть назначено подсудимой по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом, установленный в действиях подсудимой рецидив в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Потерпевшей ФИО4 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 371 400 рублей, расходов на восстановление похищенных документов в размере 3 500 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей.

Потерпевшей ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 800 рублей.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, ФИО4 в размере 371 400 рублей, ФИО2 21 80 рублей полностью доказаны и на основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

Иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимой 3500 рублей в счет возмещения стоимости восстановления документов подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, должен быть оставлен в настоящее время судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ полежит возмещению моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Судом установлено, что подсудимой в отношении ФИО4 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, направленное против собственности, которое не нарушает личные неимущественные права потерпевшей ФИО4, не посягает на принадлежащие последней нематериальные блага. Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимой морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении 08.08.2022 преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО11 виновной в совершении 19.08.2022 преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО11 виновной в совершении 23.08.2022 преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО11 виновной в совершении 05.09.2022 преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 – содержание под стражей, оставить без изменений, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания ФИО11 полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 14 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, полностью удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21 800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 371 400 (триста семьдесят одну тысячу четыреста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в части взыскания с ФИО11 материального ущерба в размере 3 500 рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: СД - диски, чек, документы на мобильный телефон ФИО2, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом – оставить по принадлежности ФИО2, освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу; коробку из-под мобильного телефона – оставить по принадлежности ФИО4, освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>