Дело № 2а – 102/2023

42RS0014-01-2022-001680-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6 – Черной С.В., действующей на основании нотариальной доверенности,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

23 января 2023 г.

административное исковое заявление ФИО4 ича к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий и решений по исполнительному производству № – ИП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 о признании незаконными действий и решений по исполнительному производству № – ИП, согласно которому с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО5 по исполнительному производству №- ИП; восстановить срок для обжалования и признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г Мыски ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по исполнительному производству №- ИП; обязать судебного пристава- исполнителя запросить сведения о получаемых ФИО4 доходах за период с 2016 по 2018 годы, и произвести с их учетом расчёт задолженности по исполнительному производству №- ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В административном исковом заявлении в обоснование требований ФИО4 указал следующее. В производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ От уплаты алиментов ФИО4 никогда не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 неустойки за неисполнение алиментных обязательств, обоснованное наличием постановления судебного пристава- исполнителя о расчёте задолженности по алиментам. Постановление было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Мыски. ФИО4 считает его незаконным по следующим основаниям. Производя расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав-исполнитель исходит из размера средней заработной платы по Российской Федерации, что является неверным. В указанные периоды ФИО4 работал, получал доход по месту работы в ООО «Капитал – НК», о чём было известно судебному приставу- исполнителю и взыскателю, и на что имеется указание в решении суда о взыскании алиментов. В указанный период доход истца составлял 12000 руб. в месяц, что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ При расчёте задолженности эти сведения не были учтены, что, по мнению административного истца, влечет отмену постановления и необходимость пересчета суммы задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, доход от предпринимательской деятельности также существенно отличался от размера средней заработной платы по Российской Федерации, что также не было учтено судебным приставом- исполнителем при расчёте задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 4 месяцев дочь проживала с истцом, который полностью материально содержал её, при этом, выплата алиментов в пользу взыскателя не прекращалась. Как считает истец, месяцы проживания дочери с ним не должны включаться в расчёт задолженности. Кроме алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО4 периодически осуществлял расходы по приобретению для дочери необходимых вещей. По договоренности со взыскателем и в связи с нуждаемостью дочери им была приобретена мебель для спальни на сумму 37460 руб., регулярно оплачивается страховка. Все указанные обстоятельства существенны, но судебным приставом- исполнителем не учтены при расчёте задолженности.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что в связи с уточнением расчёта в период осуществления им предпринимательской деятельности на указанном в административном исковом заявлении доводе в части расчёта задолженности за период регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя не настаивает. На остальных доводах административного искового заявления настаивает, просит удовлетворить требования административного иска.

Представители ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 68 – 69). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО5 не признала требования ФИО4, указав в обоснование возражений на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Мыски поступило заявление от ФИО6 о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство передано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Кузбассэнерго». ДД.ММ.ГГГГ от работодателя АО «Кузбассэнерго» в ОСПо по г. Мыски поступило уведомление о принятии к исполнению постановления, а также сообщение о расчёте задолженности с даты трудоустройства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил документы, подтверждающие получение им официального дохода и частичную оплату алиментов в период ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление о расчёте задолженности с учетом представленных документов, работодателю направлено уведомление о снижении суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставил документы, подтверждающие получение им официального дохода за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление о расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предоставленных должником документов, работодателю направлено уведомление о снижении суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил копию постановления о расчёте задолженности. ДД.ММ.ГГГГ должником представлены документы, подтверждающие его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а также налоговые декларации, на основании чего произведен перерасчёт задолженности. Произвести перерасчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным, поскольку должником не представлены сведения, подтверждающие официальный доход в указанный период. Кроме этого, в материалах исполнительного производства имеется копия трудовой книжки ФИО4, в которой отсутствует запись о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Полагает, что в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Из чего следует, что условия, необходимые для удовлетворения заявления отсутствуют. Просит отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Привлеченная к участию в деле на основании определения суда в качестве заинтересованного лица ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 68). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ФИО6

По пояснению представителя, ФИО6 возражает против удовлетворения требований ФИО4 По мнению представителя, ФИО4 не представлены доказательства официального трудоустройства и получения им дохода в ООО «Капитал – НК», которое является несуществующей организацией. Между сторонами не было достигнуто соглашение о том, что приобретаемый ФИО4 для дочери комплект мебели, а также страховка пойдут в зачёт алиментов. Эти расходы были осуществлены ФИО4 дополнительно, не в счёт алиментов. Также между сторонами не было достигнуто соглашения о временном проживании дочери с отцом и нахождении её в этот период на его иждивении. Действительно, в период командировки матери девочка проживала у бабушки (а не истца, как он указывает), в указанный период ФИО6 также исполняла обязанность по материальному содержанию ребенка. Кроме этого, представитель заинтересованного лица настаивает на том, что ФИО4 пропущен срок для обжалования постановления о расчёте задолженности, уважительные причины пропуска отсутствует, потому срок восстановлению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 9) с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. В решении имеется указание на то, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Капитал – НК». На основнаии решения выдан исполнительный лист (л.д. 37 – 38).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 33), которое окочено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства (л.д. 36), обоснованное неполучением с 2016 г. алиментов в размере, установленном решением суда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОСП по г. Мыски с заявлением о вынесения постановления о расчёте задолженности по алиментам (л.д. 18).

До вынесения постановления судебный пристав- исполнитель ФИО5 направила запрос в ФНС для предоставления сведений в отношении ФИО4 Согласно ответу сведения в отношении ФИО4 отсутствуют (л.д. 44).

В окончательном виде расчёт задолженности по алиментам ФИО4 указан в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 326049,61 руб.

В доказательство факта официального трудоустройства в ООО «Капитал – НК» ФИО4 представлена копия трудового договора (л.д. 12 – 13), согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО «Капитал - НК» на должность водителя-механика с <данные изъяты> в месяц. Согласно копии трудовой книжки ФИО4 в ней отсутствуют записи о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 45- 59) ООО «Капитал –НК» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В подтверждение осуществления дополнительных расходов по приобретению мебели для дочери, по оплате страховки ФИО4 представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 11) на сумму 37460 руб., где плательщиком указана ФИО2, копия страхового полиса на л.д. 15.

Согласно характеристике на л.д. 14 в ходе обучения и воспитания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., классный руководитель сотрудничал с мамой ФИО1 и бабушкой (со стороны папы ребенка). Мама и бабушка являются взаимозаменяемыми людьми в жизни девочки, которые заботились о ней, интересовались её успехами и проблемами в школе. Бабушка ФИО3 часто бывала в школе, посещала классные мероприятия, встречала девочку из школы, звонила классному руководителю по текущим вопросам, советам по воспитанию ребенка. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проживала у бабушки, так как мама была на повышении квалификации.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 (далее - Перечень).

На основании пункта 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте).

Согласно пункту 4 указанного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу приведенных правовых позиций при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментнообязанного лица должны приниматься его реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами.

Основываясь на анализе приведенных выше положений действующего законодательства, на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что расчет задолженности в указанном в оспариваемом постановлении размере произведен судебным приставом-исполнителем на основании имеющихся в материалах исполнительного производства документов, достоверно доход должника за указанный период не подтверждающих.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств осуществления ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой деятельности им не представлено. Из копии трудового договора невозможно установить период работы, размер ежемесячного дохода ФИО4 Кроме этого, указанные в трудовом договоре сведения о работе ФИО4 в указанный период в ООО «Капитал – НК» опровергаются трудовой книжкой, а также отсутствием сведений об этом налоговой инспекции.

Также суд не усматривает оснований для учета в качестве погашения административным истцом задолженности по алиментным обязательствам приобретение мебели и оплату страховки. Расходы по приобретению мебели были понесены ФИО3, на что имеется указание в товарном чеке. Таким образом, оплата мебели была произведена не лицом, обязанным оплачивать алименты. Вместе с тем, алиментные обязательства связаны с личностью плательщика алиментов, что означает невозможность перемены лиц в данном обязательстве, и материалы дела не содержат доказательств того, что оплаченные ФИО3 за приобретение мебели денежные средства являются денежными средствами самого ФИО4, которые были переданы им для оплаты алиментных обязательств. Кроме этого, выплата алиментов мебелью, иными вещами, в частности в виде оплаты страховки, решением суда в качестве возможного исполнения обязательств не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела не нашёл своего подтверждения довод административного истца о том, что его дочь ФИО1 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. находилась исключительно на иждивении и полном обеспечении отца. Согласно характеристике, выданной учебным заведением, в связи с командировкой матери в течение ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проживала у бабушки. Факт проживания у бабушки не свидетельствует о нахождении ребенка исключительно на иждивении и полном обеспечении отца. Иных доказательств административным истцом не представлено.

Представленные ФИО4 доказательства отсутствия задолженности относятся к иным видам задолженности (по арендной плате за пользование земельным участком) и к иным исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, согласуется с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом доказательства того, что ФИО4 в указанный в постановлении период выплачивались алименты в сумме, превышающей указанную в постановлении, им не представлены.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что срок обращения в суд для обжалования постановления ФИО4 не нарушен. Несмотря на пояснение судебного пристава – исполнителя ФИО5 о направлении постановления должнику ДД.ММ.ГГГГ на сайт «Госуслуги», доказательства этому представлены не были. Кроме этого, ФИО4 в судебном заседании продемонстрировал, что постановление на сайте госуслуг не пригодно для прочтения. В связи с изложенным суд считает подтвержденным материалами дела получение ФИО4 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Учитывая, что ФИО4 обратился с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером, установленный законом срок обжалования постановления с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ не является пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ичу отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий и решений по исполнительному производству № – ИП

полностью за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.