Дело № 2-2429/2025 17 июля 2025 года

УИД 78RS0017-01-2025-002646-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору <***>, заключённого 23 марта 2021 года, образовавшуюся в период с 08 ноября 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 504 020,00 руб. из которых: основной долг - 442 874,08 руб., проценты – 51 615,58 руб., иные платы и штрафы – 9 530,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 руб., а всего взыскать 519 100,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком заключён договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 500 000 рублей. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 12 апреля 2022 года расторг договор и направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о необходимости погашения задолженности. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче иска направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации, судебная повестка ответчиком была получена,, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ответчика от 23 марта 2021 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № <***> с лимитом задолженности 500 000 руб., на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях.

Указанный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся с заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается активация должником предоставленной Банком кредитной карты.

Подписав заявление от 3 июня 2018 года ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО размещенными в сети Интернет на сайте Tinkoff.ru, Тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно представленного Банком расчета-выписки задолженности по договору за период с 23 марта 2021 года по 27 марта 2025 года, ответчик произвёл единовременное снятие наличных денежных средств 23 марта 2021 года, далее производил пополнение задолженности в период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года, после ноября 2021 года погашение задолженности прекратил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке 12 апреля 2022 года расторг кредитный договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором Банк потребовал оплатить задолженность в полном объёме в сумме 504 020,00 руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленной Банком справке, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2022 год составила 504 020,00 руб., из них основной долг - 442 874,08 руб., проценты – 51 615,58 руб., штрафы – 9 530,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещённым о наличии спора в суде, ответчик доказательств, свидетельствующих о необоснованности произведённого Банком расчёта не представил, доказательств возврата кредита и уплаты процентов также не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик 19 июня 2025 года посредством направления судебной повестки был лично извещён о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июля 2025 года, в которое ответчик не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Таким образом, ответчику достоверно было известно о наличии дела в суде, однако ответчик в суд не явился, возражений не направил, тем самым реализовал свои права по своему усмотрению.

С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 504 020,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***> задолженность за период с 8 ноября 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 504 020 рублей 00 копеек, из них 442 874 рублей 08 копеек – основной долг, 51 615 рублей 58 копеек – проценты, 9 530 рублей 34 копеек – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.