Дело № 1-885/2023

УИД: 75RS0001-01-2023-001091-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 13 НОЯБРЯ 2023 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,

защитника-адвоката Копаева А.В.,

действующего по назначению,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ, работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 11 (одиннадцать) месяцев 10 дней;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ей было назначено наказание, в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов отбыто, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снята с учета.

года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от магазина «Фаворит» расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая ранее вынесенным приговором Центрального районного суда г. Читы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление автомобилем в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, используя его в качестве орудия совершения преступления, начала движение на нем по улицам г. Читы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, по адресу: <адрес> автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России но г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, после чего старшим инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического аппарата алкотектер «Юпитер», на что ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут по адресу: <адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 1,157 мг/л выдыхаемого воздуха.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Копаев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, так как совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 данное преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность её высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимою, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, жизни её семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>), где характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы и в ГКУЗ КНД г.Читы не состоит <данные изъяты>), ранее судима <данные изъяты>), положительно характеризуется родственниками и знакомыми, имеет малолетних и несовершеннолетнего детей <данные изъяты>), осуществляет уход за матерью, имеющей инвалидность, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетних детей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, наличие заболевания, а так же состояние здоровья ее матери, имеющей инвалидность, в связи с тяжелым заболеванием, нуждающейся в уходе, осуществляемой подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления небольшой тяжести, характера содеянного, данных, характеризующих личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой, достижения цели социальной справедливости, в условиях реального отбывания наказания и избирает ФИО1 вид наказания – лишение свободы, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как иной вид наказания не может достигнуть своей цели.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, назначается наиболее строгое наказание, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств не снижает общественной опасности личности ФИО1, совершившей преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, назначая наказание в пределах санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Суд также считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей наказания применить к ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Срок дополнительного наказания в виде лишения права ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после отбытия основного наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, но в период отбывания назначенного этим приговором дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то по смыслу ст. 70 УК РФ, в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия основного и дополнительного наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Изложенное в силу требований ст. 70 УК РФ, влечет назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и отбытие осужденной по названному приговору основного наказания, никоим образом этого не исключает.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется при назначении ФИО1 окончательного наказания правилами ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселение, поскольку осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного, данных характеризующих личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, которых она воспитывает и содержит одна, обеспечивает необходимым, осуществляет надлежащий уход, не лишена родительских прав, проживает с детьми, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставить подсудимой ФИО1 отсрочку исполнения наказания до достижения её ребенком – КРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 14-летнего возраста.

В связи с предоставлением отсрочки исполнения наказания, суд считает необходимым ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением отсрочки исполнения наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты> приобщенные к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, использовала принадлежавший ей, что подтверждено сведениями Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. Суд не принимает во внимание, представленный подсудимой лист поименованный договором купли-продажи автомобиля иному лицу, как доказательство отсутствия у нее права собственности на автомобиль, поскольку документ не имеет реквизитов и подписей сторон, заполнен одной рукой.

В связи с чем, на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ у ФИО1 подлежит конфискации в доход государства автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному и окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения её ребенком – КРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 14-летнего возраста.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права ФИО2 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> приобщенные к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко