47RS0008-01-2024-002149-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-306/2025

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 10 500 000 рублей под 8% годовых на срок 360 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства с ФИО2 В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком. Таким образом, поручитель полностью несёт перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п.3.1 кредитного договора заёмщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 822 860 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты – 357 780 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 10 454 918 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 932 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 9 228 рублей 60 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. В соответствии с проведённой по поручению ПАО Сбербанк оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 822 860 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 880 рублей 01 копейку. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 114 400 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры к их извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания 13 февраля 2025 года, 3 марта 2025 года, 31 марта 2025 года возвращены по истечении срока хранения (л.д.52, 54, 60, 61, 83, 84). На судебное заседание 31 марта 2025 года ответчику ФИО1 направлено СМС-уведомление, им полученное (л.д.82).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, при отсутствии возражений со стороны истца, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 10 500 000 рублей 00 копеек (п.1) на срок 360 месяцев (п.2) под 8,0% годовых (п.4) на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (п.12) (л.д.11-12).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору № между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования (л.д.14-17) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита : поручительство гражданина РФ ФИО2, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренных п.22 договора : залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора.

После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.22 договора, а так же предоставления заемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению: из состава обеспечения выводится поручительство гражданина РФ ФИО2

В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% годовых (л.д.11 об.).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на предоставленный заёмщиком счёт, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.18).

Исходя из представленных истцом сведений, ответчики неоднократно нарушали сроки внесения платежей и размеры подлежащих уплате платежей, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.30-32), однако, требования истца ответчиками исполнены не были.

Согласно представленному банком расчёту (л.д.5-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 822 860 рублей 45 копеек, из которых: просроченные проценты – 357 780 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 10 454 918 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 932 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 9 228 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, ответчиками не оспорен.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 10 822 860 рублей 45 копеек при отсутствии возражений со стороны ответчиков, подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Абзац 1 пункта 1 статьи 349 гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Абзац 2 пункта 1 статьи 349 гласит, что, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Абзац 3 пункта 1 статьи 349 гласит, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 56 того же закона порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, согласно которого продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчёта оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчёте оценщика.

При таких обстоятельствах, а также с учётом отсутствия оспаривания со стороны ответчиков рыночной цены объекта недвижимости, размер которой определён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 000 рублей согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), является актуальным, у суда имеются правовые основания при определении начальной продажной цены объекта недвижимости взять за основу размер рыночной стоимости этого объекта недвижимости, определенный саморегулируемой организацией «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» в 143 000 рублей (л.д.25).

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись, кредитный договор был обеспечен зарегистрированной в установленном порядке ипотекой в силу закона (л.д.42), суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости. В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость имущества равной 80% установленной рыночной стоимости имущества.

Таким образом, при отсутствии возражений от участников процесса суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной 114 400 рублей 00 копеек (143 000 рублей х 80%).

Обсуждая требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенное заёмщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, как и направление истцовой стороной ответчикам требования о расторжении кредитного договора по названному основанию, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчики, не являясь в судебное заседание, не воспользовались правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 109 880 рублей 01 копейка солидарно (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 10 822 860 рублей 45 копеек, из которых: просроченные проценты – 357 780 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 10 454 918 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 932 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 9 228 рублей 60 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 109 880 рублей 01 копейка, всего взыскать 10 932 740 (Десять миллионов девятьсот тридцать две тысячи семьсот сорок) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 114 400 рублей (Сто четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года