Дело № 2-2018/2025

УИД26RS0001-01-2023-003564-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04105570233 от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размете – 615 034 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,75 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

дата «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от дата.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является автотранспортное средство – LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04105570233 от дата заключенном между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО1 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объёме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у банка ФИО1 умерла дата.

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к нотариусу- ФИО5 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, с целью подачи претензии кредитора.

Согласно ответу нотариуса в его производстве находиться наследственное дело № к имуществу наследодателя, претензия банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04105570233 от дата перед «Сетелем Банк» ООО составляет 621 849 рублей 53 копейки, из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору 541 519 рублей 68 копеек,

-сумма процентов за пользование денежными средствами 80 329 рублей 85 копеек.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 968 250 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 621 849 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 968 250 рублей.

Взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 418 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание нотариус ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04105570233 от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размете – 615 034 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,75 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 615 034 рубля, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ, дата «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объёме.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по потребительскому кредиту <***> 04105570233 от дата является существенным нарушением его условий.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 умерла дата, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти № III-ДН № от дата.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 пункта 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.60 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.61 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии со статьей 392.2 пункта 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершей дата, заведено наследственное дело №. Нотариусом наследнику умершего было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, права на денежные средства находящиеся на счёте № в «Сетелем Банк» ООО с причитающимися процентами и компенсациями.

Так из имеющегося в материалах дела наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1 в наследство вступила её дочь ФИО2

Из имеющегося в материалах дела заключения к отчёту о стоимости имущества № от дата усматривается, что стоимость автомобиля марки LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № составляет 779 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (автомобиля) на дату смерти дата составила 779 000 рублей.

Размер исковых требований в счёт удовлетворения требований кредитора по договору от дата <***> 04105570233 не превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в материалы дела представлен ответ ООО «Драйв Клик Банк» в котором указано, что задолженность по договору <***> 04105570233 от дата заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 оплачена в полном объеме дата, в связи с чем автотранспортное средство не является предметом залога по договору.

В связи с полным погашением задолженности по договору <***> 04105570233 от дата (т.е. до подачи иска в суд дата), суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья Лысенко Н.С.