Дело №2-535/2022

УИД 80RS0001-01-2022-000858-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 29 июня 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам ФИО1 Даши-Рабдана о взыскании в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженности по договору кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным соглашением №КD26042000030099 от 05.03.2014г. ПАО КБ «УБРиР» предоставил ФИО1 Д-Р. кредит в сумме 463 164,56 руб. с процентной ставкой 30% годовых, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, умер 22.11.2020г. В результате указанного, согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 862825,00 руб., в том числе: основной долг – 458081,65 руб., проценты за пользование кредитом - 404743,35 руб.

Просит взыскать с наследника ФИО1 Д-Р. в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору КD26042000030099 от 05.03.2014г за период с 05.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862825,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 828,25 руб.

Определением суда от 03.06.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. В письменном возражении с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Даши-Рабдан 05.03.2014г. заключено кредитное соглашение №КD26042000030099, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 463164,56 руб. по% годовых со сроком возврата до 05.03.2021г. Заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты.

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно свидетельству о смерти VIII-ИК № от 25.11.2020г. ФИО1 Даши-Рабдан умер 22.11.2020г., место смерти - , Российская Федерация.

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО1 Д-Р. заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО1 в лице ФИО2, согласно которого она ставит в известность нотариуса о том, что она принимает наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 Даши-Рабдан. Другие наследники отказались по всем основаниям наследования от причитающей им доли в пользу его дочери ФИО1.

Согласно данных наследственного дела, в наследственное имущество входит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 80:01:170101:452, расположенный по адресу , кадастровая стоимость 166 916,20 руб. по состоянию на 04.08.2021г.; квартира, кадастровый №, расположенный по адресу: , кадастровая стоимость 285 831,62 руб. по состоянию на 04.08.2021г.; автомобиль марки ISUZU, 1994 года выпуска, модель, № двигателя 6WА1113914, шасси №№, цвет комбинированный, регистрационный знак <***> РУС; прицеп марки ALLOY ATVT 53-3, модификация (тип) транспортного средства Полуприцеп фургон, регистрационный знак АК00275РУС; денежные вклады, хранящиеся в Читинском филиале АО «Россельхозбанк» на общую сумму 29470,06 руб.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО1 Д-Р. входят земельный участок и квартира дом, расположенные по адресу: ; транспортное средство ISUZU, 1994 года выпуска, который согласно отчета об оценке стоимость составляет 207 000 руб., прицеп марки ALLOY ATVT 53-3, который согласно отчета об оценке стоимость составляет 207 000 руб., денежные вклады, хранящиеся в Читинском филиале АО «Россельхозбанк» на общую сумму 29470,06 руб.

Иного наследственного имущества не установлено. Итого наследственное имущество, стоимость которого известна, на общую сумму 1 032 218,42 руб.

Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества истцом не представлены, судом не установлены.

Тем самым стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 Д-Р. больше суммы предъявленной к взысканию задолженности по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство, выдаваемом в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм, наследник ФИО1, как фактически принявшая наследство обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку на момент смерти ФИО1 кредитный договор являлся действующими, кредитные обязательства наследодателя подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения кредита не вносятся. По состоянию на 29.04.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 862825 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 458 081 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом -404 743,35 руб.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного кредитного договора. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно представленному Банком расчету задолженности и выписке по счету ФИО1 Д-Р. последнее поступление на счет ответчика в счет погашения долга было произведено ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13500,00 рублей, которые были списаны в погашение кредита в пределах срока и начисленных процентов в пределах срока 05.06.2014г.

Условиями кредитного договора был установлен срок внесения платежа - 05 число каждого месяца.

Следующий платеж, согласно графику, должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку платеж в июле 2014 г. в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда банк узнал о нарушении своего права.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в су.04.2022г., следовательно, в связи с тем, что срок действия кредитного договора истекал 05.03.2021г., срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, задолженность по платежам подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ

Содержание условий договора кредитования свидетельствует, что суммы ежемесячных платежей содержат в себе не только возврат основного долга, но и плату за пользование суммой кредита. При этом, как следует из представленного истцом графика гашения кредита, период оплаты по кредитному договору составляет периодическими платежами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления требований с учетом графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Таким образом, в сумму, подлежащую взысканию, следует включить платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 мес. х 13 272 + 16 559 – последний платеж по графику) в сумме 321 815,00 рублей..

Поскольку исковые требования удовлетворены на 37,28% от заявленных, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4409,48 рублей (11828,25х37,28%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам ФИО1 Даши-Рабдан о взыскании в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженности по договору кредита, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, ур. , №, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженности по договору кредитного соглашения №КD26042000030099 от 05.03.2014г. в сумме 321 815,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4409,48 руб., а всего 326224,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева