Решение по делу № 2-4177/2023 от 12.12.2023 - об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей квартиры и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.

Дело №2-4177/2023

УИД №60RS0001-01-2023-006067-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 12 декабря 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

с участием представителей сторон ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей квартиры и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> путем выделения её в пользование ответчика, взыскании компенсации за пользование ? долей квартиры в размере 8 000 рублей ежемесячно.

Ответчик ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года в сумме 20 955 рублей 81 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова от 23.12.2020, несовершеннолетняя дочь проживает с истцом. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер: №, находящееся в общей совместной собственности. Решением Псковского городского суда Псковской области от 16.09.2021 по гражданскому делу №2-1188/2021 за сторонами признано право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым. Поскольку ответчик в квартире проживает один, совместное пользование квартирой невозможно, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в период с января 2020 года по июль 2023 года ответчик самостоятельно нес бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения, в результате чего им было уплачено 41 911 рублей 63 копейки, в связи с чем на основании ст.ст. 153,155 ЖК РФ ответчик просит взыскать с истца ? долю понесённых расходов за спорный период в размере 20 955 рублей 81 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, совместное пользование квартирой невозможно по причине постоянных угроз, скандалов, насильственных действий, в аренду ? долю истец сдать не пыталась. Встречные исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО2 встречные исковые требования поддержала в полном объёме. Исковые требования ФИО3 не признала, поскольку комнатой 12,1 кв.м. пользуется ответчик, комнатой 9,8 кв.м. – несовершеннолетняя дочь сторон. Ответчик не препятствует истцу пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, не угрожает ей, не причиняет физическую боль и т.п.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова от 23.12.2020 расторгнут (л.д. 10).

От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака К-вы приобретели квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер: № (л.д. 6,11-14).

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от 16.09.2021 по гражданскому делу №2-1188/2021 за сторонами признано право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым (л.д.7-9).

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения его в пользование ответчика и отказывая в их удовлетворении, суд основывается на следующем.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 42 кв.м., жилой площадью – 21,9 кв.м., состоящее из двух изолированных комнат площадью 12,1 кв.м. и 9,8 кв.м., а также мест общего пользования - кухни площадью 6,0 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., уборной площадью 1,2 кв.м., коридоры площадью 7,0 и 1,7 кв.м., шкафы – 0,3 и 1,9 кв.м.

С учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности, сторонам приходится 21 кв.м. общей площади жилого помещения и 10,95 кв.м. – жилой площади.

Из представленных стороной ответчика фотографий следует, что комнатой 12,1 кв.м. пользуется ответчик, комната 9,8 кв.м. является детской и ею пользуется несовершеннолетняя дочь сторон во время нахождения у отца. Стороной истца не представлено доказательств опровергающих данный факт.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств невозможности совместного пользования спорным имуществом, чинение ответчиком истцу препятствий в пользовании, наличие угроз, применение физической силы.

Заявленный истцом вариант определения порядка пользования квартирой путем ее выделения в пользование ответчику не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит положениям п. 2 ст. 247 ГК РФ и приведет к увеличению доли пользования ответчиком жилым помещением, не принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту надлежит отказать.

Требования о взыскании компенсации за пользование долей собственности также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из анализа вышеприведённых положений ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Также в целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру, которая предусмотрена п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО3 не обосновала и не представила доказательств тому, что в спорный период по вине ответчика она не имела возможности пользоваться одной из имеющихся в квартире комнатой, не имела возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она продолжала его использование, в том числе по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Наличие у собственника доли квартиры и возможность передать ее в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ежемесячной денежной компенсации за использование доли в жилом помещении.

В совокупности изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник жилого помещения (независимо от факта проживания в нем) несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме - соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ и согласно п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно платежным документам ответчиком производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года в размере 41 911 рублей 63 копейки, из которых: оплата АО «П.» - 5912 рублей 33 копейки, Р. – 12 527 рублей 76 копеек, РЖ. – 23 471 рубль 54 копейки.

В соответствии с расчетом ответчика, основанном на условии равной обязанности сособственником производить оплату жилищно-коммунальных платежей, размер неисполненной истцом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 20 955 рублей 81 копейка (41911,63/2).

В судебном заседании представитель истца в письменном виде признала встречные исковые требования ответчика, расчет не оспаривала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик, в том числе по встречному иску, вправе признать иск.

Поскольку признание встречного иска представителем истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Последствия признания встречного иска представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, требование ответчика о взыскании с истца ? доли понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу вышеприведённых норм материального права подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 828 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование долей квартиры отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года в сумме 20 955 рублей 81 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 828 рублей 67 копеек, а всего 21 784 (Двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.