РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-358/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, 3-и лица: нотариусы Красногорского нотариального округа ФИО2 и ФИО3, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – ФИО4, которая при жизни неоднократно составляла завещания, последнее завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО7, удостоверено нотариусом ФИО2

Истец является единственным наследником по закону первой очереди. Отец истца – ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, проживал вместе со своей матерью (бабушкой истца) в квартире по адресу: <адрес>, завещания отец истца не оставил. Ранее, ФИО4 составляла завещания в пользу своего сына ФИО5

Указанная квартира является наследственным имуществом.

Согласно последнего завещания в пользу ответчика, квартира завещана ответчику ФИО7, с возложением на нее обязанности предоставить ФИО5 (сыну наследодателя) на период его жизни проживание и пользование квартирой.

Истец указал, что после смерти отца обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело №.

Истец указал также, что последнее завещание его умершей бабушки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ФИО4 страдала заболеваниями, которые препятствовали ей понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО4 имела плохое зрение и плохо ориентировалась в пространстве, страдала провалами в памяти, испытывала сильнейшие головные боли, страдала неврологическим заболеванием, часто меняла свое мнение на абсолютно противоположное.

ФИО6 просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО7

Ответчик ФИО7 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик ссылается на то, что умершая не состояла на учете в ПНДО, она понимала все свои действия, сама себя обслуживала, у неё был нарушен слух и она носила слуховой аппарат, провалов в памяти у неё не было, примерно 1 месяц ФИО4 ухаживала за свои сыном. Ответчик является женой погибшего старшего сына ФИО4, тесно общалась с умершей, у ФИО4 из детей было 2 сына. Наличие нескольких завещаний объяснила тем, что ФИО5 (отец истца) требовал от ФИО4 составить завещание. Кроме квартиры, в состав наследства входит доля дома с земельным участком в мкр.Опалиха г.о. Красногорск.

3-и лица в суд не явились, извещались судом, нотариус ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ст.1118 ГК РФ установлено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены в ст.1124 ГК РФ, в соответствии с положениями которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1125, статьей 1127 и пунктом 2 стать 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п.п. 1,2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу ответчика ФИО7, завещание удостоверено нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО2

Истец является наследником по закону первой очереди. Отец истца – ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, проживал вместе со своей матерью (бабушкой истца) в квартире по адресу: <адрес>, завещания отец истца не оставил. Ранее, ФИО4 составляла завещания в пользу своего сына ФИО5

Согласно последнего завещания в пользу ответчика, указанная выше квартира завещана ответчику ФИО7, с возложением на нее обязанности предоставить ФИО5 (сыну наследодателя) на период его жизни проживание и пользование квартирой.

Истец полагает, что завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ФИО4 страдала заболеваниями, которые препятствовали ей понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО4 имела плохое зрение и плохо ориентировалась в пространстве, страдала провалами в памяти, испытывала сильнейшие головные боли, страдала неврологическим заболеванием, часто меняла свое мнение на абсолютно противоположное, что следует из объяснений истца.

Данный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО10 показала суду, что истца видела на похоронах ФИО4 в 2020 году, до этого видела истца, когда ему было не более 3 лет, свидетель знает ответчика, отношение к ней нейтральное, ответчик приезжала со своей матерью и дочерью к ФИО4 Последние 3-4 года свидетель часто встречалась с умершей ФИО4, виделись примерно 1 раз в 2 недели. Свидетель виделась в частном доме, в одной части дома жила ФИО4, в другой – свидетель. Показала, что у умершей была гипертония, болели колени, она ходила с палочкой, самой ФИО4 было тяжело ходить в аптеку и свидетель ходила для ФИО4 в аптеку, брала лекарства, в том числе, и для сына умершей ФИО5, а также ездила оплачивать жилищно-коммунальные платежи по просьбе ФИО4, иногда вместе ездили оплачивать жилищно-коммунальные платежи, сопровождала ФИО4 в такси. ФИО4 сама себя обслуживала, сын ФИО5 часто уезжал от ФИО4 и в этот период в магазин для ФИО4 ходила свидетель. ФИО4 видела хорошо, очки не носила, она плохо слышала и носила слуховой аппарат. Окружающий мир ФИО4 воспринимала адекватно. Когда ей было плохо и повышалось давление, ФИО4 также понимала всё адекватно, она нормально поддерживала беседу, всегда была в сознании, проблем с психикой у ФИО4 не было, была в меру эмоциональной. ФИО4 говорила свидетелю лично, что квартиру оставит ФИО7 (ответчик), так как она много ей помогала, сын ФИО5 знал об этом, про это свидетелю говорила ФИО4, у ФИО5 была женщина и ФИО4 боялась, что она заставит сына ФИО5 переписать имущество на неё. Указала, что последние примерно 10-12 лет ФИО4 в стационаре не лечилась. В общественных местах вела себя адекватно. ФИО4 могла собственноручно всё составлять и писать, ФИО4 заполняла квитанции по жилищно-коммунальным платежам, а свидетель ходила их оплачивала. ФИО4 всегда отдавала отчет своим действиям.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 в юридически значимый период (момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживала психическое расстройство в форме другого непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 – F06.828). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о возникших у ФИО4 на фоне длительно существующей сосудистой патологии (артериальная гипертония, атеросклероз сосудов), перенесенной травмы головы (сотрясение головного мозга), атрофических изменений головного мозга, а также онкологического заболевания (менингиома) церебрастенической симптоматики (быстрая утомляемость, головокружение, головные боли) и когнитивных расстройств (отмеченных при осмотре неврологом от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается результатом секционного исследования, выявившим энцефалопатию смешанного генеза в виде корковой дисплазии, внутренней гидроцефалии, кистозных образований, атеросклероза артерий мозга, менингиомы теменной доли правого полушария мозга. Вместе с тем, анализ представленной медицинской документации и материалов дела не позволили дифференцировано оценить психическое состояние ФИО4 и решить вопрос о её способности понимать значение своих действий и руководить ими непосредственно в юридически значимый период (момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием объективных медицинских сведений.

Оснований не доверять проведенной по делу судебной экспертизе у суда не имеется, так как экспертиза проведена в Московском областном центре социальной и судебной психиатрии при ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО11», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы и в ходе ее проведения соблюдены процессуальные права участников процесса, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом завещание по заявленному истцом основанию, что ФИО4 в момент составления завещания не понимала значение своих действий и не руководила ими, не подлежит удовлетворению, поскольку данный довод не подтвержден проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой, а потому оснований для признания завещания недействительным у суда не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: