УИД 05RS0013-01-2024-002000-09 2-91/2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,
с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО1, ответчика и истца по встречному иску ФИО2, его представителя Мирзабекова Ф.А., представителя третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР "Дербентский район"
ФИО3, представителя третьего лица администрации СП «<адрес> - главы администрации СП «<адрес> ФИО4 и по доверенности ФИО5, и по ордеру адвоката Агаевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-91/2025 по иску Администрации МР «Дербентский район» к ФИО2, третьи лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР "Дербентский район", администрация СП «<адрес> о сносе самовольно возведенной постройки, и по встречному иску ФИО2 к администрации МР "Дербентский район", третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР "Дербентский район" о признании права собственности на незавершенный объект капитального строительства индивидуальное жилое помещение,
установил:
Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район», администрация СП «<адрес> о сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указано, что Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район» в рамках контроля за градостроительной деятельностью, а также в целях исполнения представления прокуратуры г. Дербент от 11.09.2024 года, произведен осмотр земельного участка, расположенного на территории сельского поселения «<адрес>». В результате установлено, что ФИО2 на не принадлежащем ему земельном участке в кадастровом квартале №, расположенный по адресу <адрес> самовольно возводит объект капитального строительства, параметрами 40м х 10м.
Указанный объект капитального строительства, возводимый ФИО6, непрерывно связан с земельным участком, и не может быть перемещен или разобран без ущерба своему назначению, и тем самым является капитальным строением.
В связи с выявлением вышеуказанного нарушения, в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.05.2024 г. № с требованием устранить их. Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены.
Просят признать объект капитального строительства - одноэтажное здание общей площадью 400 кв.м. параметрами 40м Х 10 м, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале № с координатами:
Х Y
№
№
№
№
объектом самовольного строительства.
Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - одноэтажное здание общей площадью 400 кв.м., параметрами 40м Х 10 м, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале № с координатами:
Х Y
№
№
№
№
а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда, по существу, снести объект силами Администрации муниципального района «Дербентский район» за счет средств ответчика.
27.12.2024 года ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование встречных исковых требований указал, что он строит жилое помещение для своих детей, поскольку нуждается в улучшении жилищных условий, так как его семья является многодетной.
Он подал в Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» уведомление о планируемом строительстве ИЖС. На его обращение Отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» выдано уведомление от 18.04.2024 г. № о соответствии и допустимости возводимого объекта капитального строительства установленным параметрам и размещения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Объект постройки незавершенного ИЖС не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.
02.12.2024 года он обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» с заявлением о внесении корректировки, изменений в уведомление в связи с изменением площади строительства. Он предпринял все меры, предусмотренные законодательством
Просит признать за ним право собственности на незавершенный объект капитального строительства – индивидуальное жилое помещение площадью 434 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
Представитель истца и ответчика по встречному иску администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО1 исковые требования администрации МР «Дербентский район» поддержал, просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать по основаниям, изложенным в иске администрации МР «Дербентский район».
Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования администрации МР «Дербентский район» не признал, просил в их удовлетворении отказать, свои встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика и истца ФИО2 - адвокат Мирзабеков Ф.А. исковые требования администрации МР «Дербентский район» не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР "Дербентский район" ФИО3 поддержал исковые требования администрации МР «Дербентский район».
Представители третьего лица администрации СП «<адрес> - ФИО4 (глава администрации), по доверенности ФИО5 и по ордеру адвоката Агаева З.М. поддержали исковые требования администрации МР «Дербентский район». ФИО4 пояснил, что ФИО2 построен объект, который будет использован как коммерческий, а не жилой дом. Кроме того, земельный участок, купленный ФИО2, находится в другом месте, а не там, где строится объект.
Прокурор г.Дербента, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4.3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и согласно данным ЕГРН от 21.12.2023 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
18.04.2023 года ФИО2 направил в отдел Архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
18.04.2023 года Отделом Архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район» ФИО2 выдано уведомление №, о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (площадью 209,эт.1) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно акту осмотра капитального объекта от 10.09.2024 г. № отделом Архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» произведен осмотр земельного участка на территории сельского поселения «<адрес>». Согласно акту ФИО6 на не принадлежащем ему земельном участке в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>», самовольно возводится объект капитального строительства параметрами 40м Х 10м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации МО Дербентский район" с иском о признании постройки самовольной и ее сносе.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Согласно положениям п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
Исходя из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.04.2010 №10/22, истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать факт возведения постройки на не отведенном в установленном законом порядке для строительства земельном участке, отсутствия разрешения на строительство, несоблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, а также нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
Кроме того, как указано в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.
Спорное строение возведено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, разрешенный вид использования которого не запрещает строительства. При этом действующее законодательство прямо не устанавливает ограничения по количеству объектов капитального строительства, которые могут быть построены на земельном участке, но обязательным условием для такого строительства является соблюдение градостроительных регламентов.
С целью разрешения спора, определением суда от 20.01.2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертиза назначена в ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России.
Согласно заключению эксперта № от 30.07.2025 г., возведенное ФИО6 строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
- не соответствует параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (от 18.04.2024 г вх. №).
- соответствует Правилам землепользования и застройки в части вопроса соответствия данного строения видам разрешенного строительства на данной территории (МР «Дербентского района») земель согласно:
- Статьи 24. Правилам землепользования и застройки МР «Дербентский район», условно разрешенным видам использования согласно (п.2.1, п. 2.2):
п. 2.1 Для индивидуального жилищного строительства, для земельных участков максимальны процент застройки согласно ПЗиЗ не более - 50% ;
п. 2.2 Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) для земельных участков максимальны процент застройки согласно ПЗиЗ не более - 50% - (фактический процент застройки составляет - 30 %); Расчет 360 : 1200 х 100 - 30 %.
п.2.7 Статьи 24 «Правила землепользования и застройки МР «Дербентского района» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведённое Строение по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, предполагающим минимальные отступы от границы смежных земельных участков не менее 3 метров»,
- соответствует требованиям градостроительных норм и правил.
- соответствует вышеуказанным требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующий применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие наименьшие значения сейсмических нагрузок при проектировании зданий и сооружений для строительства в указанных сейсмических районах.
Исследуемый объект (строение), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует вышеуказанным требованиям СП 15.13330.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями N 1, 2, 3).
-объект одноэтажное (строение) расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:
- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», что предполагает нормативную продолжительность инсоляции не менее, чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.
СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное/" освещение Гл Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1)», что предполагает обеспечение естественного освещения в помещениях с постоянным пребыванием людей.
Исследуемый объект (строение), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности), по пригодности к эксплуатации имеет категорию «Исправное состояние» и не несёт угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.
Действующие нормы и правила строительного производства разрабатываются с целью обеспечения условий нормальной эксплуатации, прочности и устойчивости, требуемой долговечности строительного объекта, обеспечения безопасности людей. При соблюдении действующих норм и правил строительного производства дальнейшая эксплуатация исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу и обеспечивает безопасности людей.
Заключение экспертизы оценено судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд, давая оценку заключению судебной экспертизы, приходит к выводу, что данное заключение согласуются со сведениями, содержащимися в материалах дела. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат все необходимые сведения доказательственного значения.
Заключение эксперта отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших данные экспертизы.
Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривались, суд находит заключение судебной экспертизы достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов обоснованы, обследование проводилось с выходом на место, что подтверждено представленными фотоматериалами.
Оснований для назначения повторной экспертизы суд также не усматривает, сторонами также ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта № от 30.07.2025 г.
В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Принимая во внимание, что на земельном участке с основным видом разрешенного использования "под личное подсобное хозяйство", принадлежащем ответчику, возводится жилой дом, возможность возведения на таком земельном участке жилого дома не запрещена.
По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 10/22).
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 10 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", снос самовольной постройки является исключительной мерой, и применяется лишь в случае, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 года N 19-КГ23-22-К5, поскольку законом предусмотрены различные последствия возведения самовольной постройки (снос, приведение в соответствие с установленными требованиями к параметрам постройки или признание права собственности на нее за правообладателем земельного участка, на котором расположена данная постройка), то при разрешении спора о самовольной постройке (реконструкции) суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее, привести в соответствие с установленными требованиями либо признав за ним право собственности на нее.
Спорное строение возведено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, разрешенный вид использования которого не запрещает строительства. При этом ограниченный действующим законодательством процент застройки земельного участка по площади объекта капитального строительства, которые могут быть построены на земельном участке, не превышен, но обязательным условием для такого строительства является соблюдение градостроительных регламентов.
Доводы представителя третьего лица – главы администрации <адрес> ФИО4 о том, что ФИО2 строить не жилой дом, а коммерческий магазин, являются не обоснованными, так как в подтверждение указанных доводов никаких доказательств суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный иск необоснованным, поскольку истцом администрацией МР «Дербентский район» не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что жилое строение, возведенное ФИО2, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Нарушения вида разрешенного использования земельного участка, целевого назначения при строительстве спорной постройки и существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил по делу не доказано. Представленные в дело сведения о проведенном осмотре Отделом архитектуры и градостроительства МР «Дербентский район» ни сами по себе, ни в своей совокупности не являются такими доказательствами применительно к указанным выше доказательствам.
В отсутствие доказательств со стороны администрации МР «Дербентский район» нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что спорный объект возведен в соответствии со строительными нормами, а снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией МР «Дербентский район» исковых требований, и удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на жилое здание.
Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 03.10.2024 года был наложен запрет ФИО6 продолжать строительные работы на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, с координатами:
Х Y
№
№
№
№
до рассмотрения по существу гражданского дела.
В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации МР «Дербентский район» суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные определением Дербентского районного суда РД от 03.10.2025 года, подлежат отмене.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Ходатайство начальника ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России ФИО14 о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу №2-91/2025 и возмещении расходов на проведение экспертизы № разрешено отдельным определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации МР «Дербентский район» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства - одноэтажное здание общей площадью 400 кв.м., параметрами 40м х 10 м, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале №, с координатами:
Х Y
№
№
№
№
объектом самовольного строительства.
Об обязании ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - одноэтажное здание общей площадью 400 кв.м., параметрами 40м х 10 м, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале №, с координатами:
Х Y
№
№
№
№
А в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, снести объект силами Администрации муниципального района «Дербентский район», за счет средств ответчика, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 -удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости (индивидуальное жилое помещение) площадью 434 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>.
Обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского районного суда РД от 03.10.2024 года, в виде запрета ФИО6 продолжать строительные работы на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, с координатами
Х Y
№
№
№
№
до рассмотрения по существу гражданского дела, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 14.10.2025 г.
Судья М.Р. Сурхаев