Дело №2-354/2025
37RS0012-01-2024-005344-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Кузаевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СРГП» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СРГП» (далее – ООО «СРГП») о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СРГП» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-БК-0005650, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER SPORT VIN №. Стоимость автомобиля составила 2 500 000 руб. В ходе эксплуатации транспортного средства на панели приборов загорелась ошибка, в ходе проведения диагностики выявлено, что отсутствуют передние подушки безопасности, стоят «обманки». Таким образом, ООО «СРГП» продало истцу транспортное средство с недостатками, о которых ФИО2 извещен не был. Согласно справке, подготовленной ИП ФИО3, стоимость устранения недостатков составила 513 000 руб. За составление справки ФИО2 уплатил 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 375 000 руб. (2 500 000*1%*15 дн.). Истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 15 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 513 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.; расходы по проведению диагностики в размере 7 720 руб.; неустойку в размере 375 000 руб., с последующим доначислением по правилам, установленным п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика и в суд; расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил защиту интересов представителю.
Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривал, отметил, что отзыв ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ответчик не просил.
Представитель ответчика ООО «СРГП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснил, что вся информация до истца была доведена при заключении договора, в том числе, устно о том, что автомобиль продается без подушек безопасности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Mitsubishi OUTLANDER Sport, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, г.р.н. №
Автомобиль приобретен ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СРГП» <данные изъяты>
Согласно п. 2.4 договора товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в акте осмотра ТС.
Согласно п. 3.1.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2 500 000 руб., в том числе НДС с межценовой разницы. Денежные средства в размере 600 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента заключения договора, 1 900 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных денежных средств для покупки товара (п.3.2.1.1, 3.2.1.2).
Согласно п. 6.4. договора подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе ТС.
Согласно п. 6.5. гарантийный срок на товар, а также условия гарантии устанавливаются производителем товара и указываются в сервисной книжке на товар и /или гарантийном талоне и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора товара. Гарантийный срок, установленный производителем товара, исчисляется с момента передачи товара первому покупателю. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи автомобиля был подписан акт осмотра ТС. Пункт 3 указанного акта, поименованный как «транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона, дефекты кузова, иные дефекты» фактически не содержит перечень таковых, тогда как в сноске к указанному пункту самого акта указано на необходимость указать перечень дефектов <данные изъяты>
Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору купли-продажи ТС, следует, что принимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра ТС (приложение №). Покупатель свидетельствует о том, что уведомлен обо всех недостатках товара и степени его износа и согласен с возможной необходимостью принять на себя обязательства по проведению ремонта (в том числе скрытых дефектов) и/или восстановлению узлов, агрегатов и иных запасных частей товара на свой риск и за свой счет. Также осведомлен о том, что товар был куплен с аукциона битых автомобилей, ознакомлен со степенью повреждений автомобиля до восстановления. Указанный акт подписан лично истцом, что им не оспаривалось <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на СТО ИП ФИО5 с целью диагностики подушек безопасности, так как загорелась ошибка. Согласно заказ-наряду в ходе диагностики было выявлено, что передние подушки безопасности отсутствуют, стоят обманки, также присутствует обрыв цепи, проводка восстановлена, ошибка пропала. Стоимость диагностики согласно кассовому чеку составила 4 480 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился на СТО ИП ФИО5 с целью диагностики подушек безопасности, ЭБУ, системы Airbag. Согласно заказ-наряду в ходе диагностики было выявлено, что отсутствуют подушки безопасности переднего пассажира и подушки защиты ног водителя; подушка безопасности водителя заменена на неоригинальную, проводка восстановлена, что запрещено производителем. Требуется замена подушки безопасности водителя с проводкой. Передние стойки не фиксируются в нужном положении после срабатывания боковых подушек, требуется замена фиксаторов боковых стоек. Сами боковые подушки заменены на новые и исправны. После срабатывания подушек безопасности требуется замена блока управления подушек безопасности. Стоимость диагностики согласно кассовому чеку составила 3 240 руб. <данные изъяты>
Согласно справке ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная (наиболее вероятная) стоимость восстановительного ремонта согласно методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки по среднерыночным ценам <адрес> автомобиля Mitsubishi OUTLANDER Sport, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска составляет согласно ремонт-калькуляции 513 000 руб., в том числе, блок управления подушками безопасности – 181 293 руб., проводка подушки безопасности водителя – 18 278 руб., подушка безопасности водителя – 212 801 руб., подушка безопасности пассажира - 22 271 руб., подушка безопасности колен водителя – 50 915 руб. <данные изъяты> За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил ИП ФИО3 5 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Как следует из сведений с официального сайта Госавтоинспекции автомобиль истца в ДТП не участвовал <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «СРГП», в которой, указывая на наличие недостатков в транспортном средстве, просил ответчика возместить расходы по устранению недостатков в сумме 513 000 руб., стоимость составления справки независимым экспертом в сумме 5 000 руб., убытки, вызванные проведением диагностики автомобиля, в общей сумме 7 820 руб., компенсировать моральный вред и расходы по составлению претензии <данные изъяты>
Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В пункте 1 статьи 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (статья 475 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно части 3 статьи 492 ГПК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Для установления наличия в товаре недостатков, причин их возникновения судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6 <данные изъяты>
В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, на автомобиле Mitsubishi OUTLANDER Sport, идентификационный номер (VIN) № отсутствует коленная подушка безопасности водителя и установлена не штатная накладка коленной подушки безопасности. Недостатки в автомобиле в виде отсутствия коленной подушки безопасности водителя, подушки безопасности переднего пассажира, установки не штатной накладки коленной подушки безопасности, ремонта жгута проводов подушки безопасности водителя, могут являться следствием ДТП, произошедшего ранее и проведения восстановительного ремонта с нарушением требований завода-изготовителя ТС, носят характер скрытого дефекта, устранимы и являются существенным недостатком, эксплуатация автомобиля не запрещена, однако, отсутствие и неработоспособность подушек безопасности создают угрозу жизни и здоровья людей, увеличивая риск серьезных травм и летального исхода при аварии. Характер указанных недостатков является эксплуатационным, временной период их возникновения определить не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения выявленных недостатков, исходя из анализа материалов дела с учетом среднерыночных цен в Ивановской области с учетом округления составляет 546 100 руб. <данные изъяты>
Суд признает заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО6, соответствующим положениям статьи 86 ГПК РФ, достоверным и принимает в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны эксперта при проведении судебной экспертизы. О надлежащей компетенции эксперта свидетельствует в частности то, что к указанному заключению приложены документы, подтверждающие наличие у него профильного образования, необходимого для проведения экспертизы. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется.
Согласно абзацу 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств» (в ред. от 21.06.2019) «дефект» - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.
При рассмотрении дела судом установлено, что в автомобиле истца имелись существенные недостатки эксплуатационного характера в виде отсутствия коленной подушки безопасности водителя, подушки безопасности переднего пассажира, установки не штатной накладки коленной подушки безопасности, ремонта жгута проводов подушки безопасности водителя, что повлекло необходимость его ремонта.
Довод представителя ответчика о том, что до заключения договора купли-продажи автомобиля истец был проинформирован о наличии указанных в иске недостатков товара, судом отвергается, поскольку надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно наличие в момент передачи автомобиля по договору купли-продажи ООО «РСГП» истцу недостатков, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика уплаченных за восстановительный ремонт автомобиля для устранения выявленных недостатков денежных средств в заявленном им размере 513 000 руб.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом были понесены убытки по диагностике автомобиля в общем размере 7 720 руб., что подтверждается кассовыми чеками <данные изъяты> Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ),
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Учитывая, что законные требования истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара не были удовлетворены ответчиком в предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения ответчиком ООО «РСГП» претензии – ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, что составило 320 дней, а размер неустойки за этот период определяется как сумма (2 500 000х1% х 320дн.) = 8 000 000 руб.
С учетом того, что от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, суд не находит оснований для ее произвольного снижения.
Кроме того суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 4 262 860 руб. (513 000 руб.+ 8 000 000 руб. +5 000+7 720)/ 2).
С учетом того, что от представителя ответчика ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, суд не находит оснований для его произвольного снижения.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО3 в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанные расходы, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлены к взысканию расходы по подготовке досудебной претензии ответчику в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «ЮК» Юс Приватум» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд в общем размере 283 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме: 5000+5000+283= 10283 руб.
Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6, оплата ее проведения возложена на ответчика ООО «РСПГ».
Заключение эксперта поступило в суд, однако экспертиза ответчиком оплачена не была, в связи с чем ИП ФИО6 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов связанных с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 руб. <данные изъяты>
Принимая во внимание, что заключение эксперта было выполнено согласно определению суда, однако обязанность по оплате услуг эксперта исполнена ответчиком не была, учитывая характер исследования, состоявшееся по делу решение об удовлетворении требования истца о взыскании убытков, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ИП ФИО6 расходов за проведение судебной экспертизы с ответчика в размере 25 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, всего 287 414 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СРГП» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в счет устранения недостатков в размере 513 000 руб.; убытки в размере 7 720 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб.; а также в размере 5 130 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по выплате денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 4 262 860 руб.; судебные расходы в размере 10 283 руб.
Взыскать с ООО СРГП» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 287 414 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО СРГП» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН<***>, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Н.А. Борисова
<данные изъяты>
<данные изъяты>